[原创]2+2经济学的理论体系构架

分析家 发表于 2009-7-15 21:45
经济学本质上说就是一门研究交换价格的学问。

非常正确。《西方经济学的终结》交稿当初的名称就叫做《交换理论》。
任何学术对象的扩展，都会将经济学引入到学术霸权的歧途，注定也得不到有用的结论。

张建平 发表于 2009-7-15 22:40

分析家 发表于 2009-7-15 09:08 看了你的2+2理论，有4点希望与你商榷。
1、期望价格，（你可能是受了西经中的供给价格、需求价格概念的影响，而事实上，这两种价格概念都是错误的）对于任何一个买方来说，他都想不付成本的得到对方的商品，他最理想的期望价格是0。对于任何一个卖方来说，他都想给予对方商品的价格是无穷大，这是他最理想的期望价格。由此可得，Ps=无穷大，Pb=0，故有 0>P>无穷大
2、由第一点引申，所以s>M/x，0

1、即使P=\=0，而是一个趋近于0的很小的数，它与P=无穷大    Ps与Pb之间的价格区间也是无穷大。
2、我的理解应是：买方者存在最大的可能购买价格，超过此价格，买者就会拒绝购买；同理，卖方者存在最小的可能出售价格，低于此价格，卖者就会拒绝出售。而不是买或卖的期望价格。
3、若令：Pb为买方者存在最大的可能购买价格；Ps为卖方者存在最小的可能出售价格。
则有，Ps>P>Pb，故，2+2 应在此基础上成立。
4、你在集合Ps{s| s>M/x}和集合Pb{b| 0<b<y/N}中的s、b 是什么？
5、我认为，任何一个价格模型都必须能够确定一个价格数值，否则在现实运用中很难有意义。
6、E 若无法确定，因人而异，但至少可知与何参变量有关？参变量之间的数学表达式如何？否则意义何在？你的价值定义为何？与马经有何区别？


另，你认为西经的效用、边际效用存在与否？对于这个问题你怎么看？

张建平 发表于 2009-7-15 22:43

分析家 发表于 2009-7-15 21:45
经济学本质上说就是一门研究交换价格的学问。

非常正确。《西方经济学的终结》交稿当初的名称就叫做《交换理论》。
任何学术对象的扩展，都会将经济学引入到学术霸权的歧途，注定也得不到有用的结论。

今天的经济学唯心的所谓分析很多，可以说错误连连，究其根本就是由于其基础的浅薄甚至错误所致。其文字分析的逻辑性很差，依据不牢。数学演绎虽然似乎逻辑性增强了，但由于其初始基础假设的唯心，而使得这一逻辑变成了数学游戏。

分析家 发表于 2009-7-16 16:04
1、即使P=\=0，而是一个趋近于0的很小的数，它与P=无穷大    Ps与Pb之间的价格区间也是无穷大。
2、我的理解应是：买方者存在最大的可能购买价格，超过此价格，买者就会拒绝购买；同理，卖方者存在最小的可能出售价格，低于此价格，卖者就会拒绝出售。而不是买或卖的期望价格。
3、若令：Pb为买方者存在最大的可能购买价格；Ps为卖方者存在最小的可能出售价格。
则有，Ps>P>Pb，故，2+2 应在此基础上成立。
4、你在集合Ps{s| s>M/x}和集合Pb{b| 0

一、交换双方任意一方的期望价格，都表现为一个半闭区间，即无限大。但是，双方的期望价格在同一个坐标轴上，一个表现为左闭（高于什么比例不换），另一个则表现为右闭（低于什么比例不换），即只有出现Pb>=Ps的报价情况下，才有成交的可能性。其它情形下无成交可能。
二、上述一条正是你所说的第二点。这种理解和《终结》当中的表述几乎一模一样。例如卖方亮出的底价是1元/件，即低于1元/件不卖，即Ps=[1,∞）；买方报出的底价是超过2元/件不买，即Pb=（0，2]，则按照1~2元/件之间的任意比例交易就可以同时满足双方意愿，即有成交可能。
三、你把顺序弄反了，应该是Pb>P>Ps，而不是Ps>P>Pb。《终结》当中是“不小于”，不是单纯的>。
四、s表示卖方saller，b表示买方buyer。

分析家 发表于 2009-7-16 16:04
5、我认为，任何一个价格模型都必须能够确定一个价格数值，否则在现实运用中很难有意义。
6、E 若无法确定，因人而异，但至少可知与何参变量有关？参变量之间的数学表达式如何？否则意义何在？你的价值定义为何？与马经有何区别？

另，你认为西经的效用、边际效用存在与否？对于这个问题你怎么看？

5、现实当中处理这个问题的方法有二：1、一方首先报出底价。例如商场公示的价格。例如你与小贩讨价时他会诱导你首先报价“你到底最高出多少钱？”。首先报价者意味着放弃了争取最大利益的机会。2、利用一套另行制定的规则来确定成交方式，例如股市当中的电子撮合系统。当报价双方给出的报价有成交可能的时候，即Pb>=Ps时，人为规定按照买方最优或者卖方最优或者取中值等等既定原则找到一个成交价格。
6、价值就是有用性。这种概念近似于马经的“使用价值”概念，但不同的是有用性有一个“谁在用”的问题，强调用者不同则有用性也不同。就像色诺芬所说，笛子在会吹的人手中才有用。E则是价值的市场表现形式。

另，“效用”就是有用性的另一个说法，“效用”的概念只有当“价值”解读时才有意义。效用的确有一个随量变化的问题，西经一般认为边际效用是递减的，不过这是唯心的，《终结》已经论述了边际效用的变化是多种多样的，但这种多样性并不重要。因为需求者追求的是实现需求时的效用，并不考虑是如何达到这个效用值的。所以，边际效用的概念没有实际意义。例如你希望得到3个面包，给你3片就满足了你的需求，你吃下去3片也就得到了3片面包产生的效用（价值，有用性），并不会像西经所说每吃一片（或者吃一口）都去考虑一下效用的变化。

确实有意思 ，谢谢诶

认真拜读、思考······

能否在此简述一下？谢谢！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977

张建平 发表于 2005-11-9 14:52
哲学意义上的价值（有用性）

[此贴子已经被作者于2005-11-10 9:08:52编辑过]

哲学意义上的价值就是（只是）“有用性”？如此的话，这种“哲学”也太低档了。

张建平 发表于 2009-7-16 20:50
另，“效用”就是有用性的另一个说法，“效用”的概念只有当“价值”解读时才有意义。效用的确有一个随量变化的问题，西经一般认为边际效用是递减的，不过这是唯心的，《终结》已经论述了边际效用的变化是多种多样的，但这种多样性并不重要。因为需求者追求的是实现需求时的效用，并不考虑是如何达到这个效用值的。所以，边际效用的概念没有实际意义。例如你希望得到3个面包，给你3片就满足了你的需求，你吃下去3片也就得到了3片面包产生的效用（价值，有用性），并不会像西经所说每吃一片（或者吃一口）都去考虑一下效用的变化。

效用作为“有用”、“用途”，并不是一个“随量变化”的东西，变化的只是这种有用性在不同的人那里的发挥程度而已。主观的东西不过是客观存在的体现与反映形式，同时是不同程度的存在与反映形式。
边际效用的存在并不需要你在吃东西时“考虑”到它才能存在，因此它的存在并不需要你的“考虑”。“3片面包产生的效用”的笼统说法并不否定每个面包对你各自所起的不同效用程度。