为中国的经济学家正言

为什么说“就是”？像独董这样的人就是会找名气大的经济学家啊，可是现在媒体有什么证据就说明经济学家这个群体在为集团利益代言呢？大家不要是人云亦云，渴望大家冷静的思考！舆论这个东西要是把知识分子都“导向”了，知识分子独立思考的特征就消失了，变成人家怎么说自己怎么想……请大家反思！

敬请广大的的国民不要仇富，没有富人的国家是虚弱的，是无法与别国竞争的！假设中国没有几个像样的大型的，产权清晰的（主要指私企）公司，怎么面对外国公司的冲击？让私企赚钱，至少还是肥水不流外人田吧，至少就避免了旧中国工业品被外国人垄断，任人宰割的情况吧。

奇谈怪论，富人如果是合法致富，富而有义有仁，谁会仇富啊。

让私企赚钱是肥水不流外人田？ 狗屁逻辑！

楼主这一帖还是不明白现在经济学家们的作用.这些主流经济学家们确实有贡献，但现在他们一些更多的言论却不负责任,应该反思一下.

我基本赞同楼主观点。补二点

1、关于主流经济学家我见了这样一个定义：——可供参考

经济学家，他们有时提出前一组问题（即市场是如何运行），有时提出后一组问题（即不同于市场的选择是什么）。有时，但十分罕见，一位经济学家同时提出这两组问题。马克思就是这样一位学者。然而，大多数获得经济科学设计师盛名的经济界学者都仅限于前一组问题。这种倾向的支配地位十分牢固，以至于被称为主流的或正统的。相比之下，对第二组问题的探讨一般被看作是非正统的或主流之外的。——摘自《经济理论和方法史》（第四版）【美】小罗伯特。B。埃克伦德 罗伯特。F。赫伯特

2、关于经济学家的人微言轻，我认为周其仁言行有一定的借鉴意义：“周其仁有充足的影响力和实力亲近政商，他却始终如一地刻意与政界、商界、媒体保持距离，他说：“电视台的聚光灯下，千万不能站，站了，就会给调研带来太多麻烦。”相比于许多“土洋结合，财富滚滚”的名流家庭，显得青濯独立。2005年，他成为卢锋教授主持的北京大学中国经济研究中心宏观经济季度观察的主角之一。”他除了上课，就到其它地方去调研，它与顾也争议过，但他有翔实的第一手资料，就没有出现“顾周之争“。另一个是他不讳言自己代表的是企业观点，这种率真让人信服，至少顾也认同了他的几个观点。这种作派可供参考。