请教一个关于行为经济学方法论的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天看了Kahneman and Tversky 1979年的“Prospect Theory...”一文，里面有关于行为经济学的假设性选择方法（Hypothetical Choices）的合理性的论述，这让我想起Matthew Rabin关于自我约束问题（Self Control Problem）的论述，忽然想到：其实行为经济学的实验方法同样有可能存在Rabin所说的自我约束的问题，可能人们在做实验的时候作出的选择和真正面临那个情景的时候讲作出的选择会不一样！这样说的话是不是行为经济学和实验经济学的方法论基础都是有问题的呢？？
请教各位高手！
谢谢！～！～
^_^

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学方法论 经济学方法 行为经济学 行为经济 方法论 方法论 行为经济学

这是肯定的。如果是单次实验，等于没有实验。因为在控制条件下，实验的结果对控制条件本身和实验环境极为敏感。所以行为经济学家并不追求单次实验结果的新奇性，而是看看单次实验的结果是否能够在其它实验下重复出现。如果控制条件的变化和环境的变化不能改变基本结果，那么从科学实验的角度看，这是一个稳定的可预测的结果，才可以认为是一个实验结果

非常感谢您的答复^_^

但是，就算是严格的实验，也同样存在接受测试的人在实验中做出的选择不同于他真正面临这样的情景的时候会做出的选择的问题啊^_^

就像是最后通谍游戏，受试着可能会告诉他愿意分30％给陌生人，但是实际上如果他真正得到这笔钱的时候可能他就会选择把陌生人干掉然后独吞！^_^

嘻嘻纯粹个人观点，望赐教！^_^

楼上说的问题一直是实验经济学比较困扰的，控制条件和实验程序设计只能尽可能降低实验当中的偏误，但不可能消除。不过话又说回来，经验实证方法无不存在致命缺陷，比如大样本检验，比如案例研究，比如事件研究。很难说和这些方法相比，实验经济学的偏误就更大。从现有的实验研究效果上看，很多成果还是非常有说服力的。

就实验方法的科学哲学基础，倒是不用担心，心理学一直被认为不是科学，但现在心理学发展到认知科学这一步，对其的怀疑已经弱了很多。这如同中医向中西医结合的一个进步。建立在认知科学基础上的行为实验研究自然也获得了一定程度上的科学哲学的支持。

俺倒是认为，一种经验实证方法的效度并不取决于其是否完全能够再现现实的行为特征，而是通过控制条件是否能够再现潜在的某种行为本质特征，如果理论模型一样。