发帖
雷达卡
本节提要：工业革命的传播，使后来的资本主义国家先后实现了工业化，其中德国、美国先后超越了英国，当发展中国家敞开胸怀欢迎工业革命这迟来的爱时，英国让自己陷入了创新的“发展陷阱”。从上世纪自由贸易开始这一切就朝不保夕了，尽管其服务贸易是世界上最发达的，但去工业化后的所谓知识经济、资本经营都无法挽救其颓势——服务贸易难以弥补贸易赤字。再加上为了竞选收买人心而轮番上涨的国民福利，给在泥沼中负重前行的英国这匹老马身上不断增加重负。
040 工业革命此起彼伏 英国衰落本篇观点：当更多的国家开始工业化后，后来者可以享受到新的、更有效的工厂的好处。对手日益强大而英国却自大保守；大英帝国的衰落，直接原因就是无法从殖民地、战争和全球化中捞到好处，自由贸易使工业革命得以兴盛的保护主义失去了国外市场，知识经济诱其错误地“去工业化”，几无产品可供出口。和自称“日不落帝国”的西班牙一样，大英帝国“日薄西山”不可避免。
一、工业革命成为资本主义世界的发动机。
西班牙国王卡洛斯一世（神圣罗马帝国皇帝查理五世）说：“在朕的领土上，太阳永不落下。”在19世纪这一词则被普遍作为大英帝国的别称，特别是在维多利亚时代，那时候英国出版的世界地图把大英帝国用粉红色标出，生动地表现出英国在全球范围内的霸权。“成也萧何败萧何”，用国人都能理解的典故来比喻英国兴衰言简意赅：因工业化而兴，去工业化而衰。
1.比利时，紧随其后。
19世纪期间，工业革命从英国逐渐传播到欧洲大陆。与英国隔北海相望，夹在曾经最富的法国和当时最富的荷兰之间的比利时，是欧洲大陆第一个开始工业化的国家。其地理位置已经让比利时的优势一览无余。到1870年时，大多数人都居住在城市，并直接依靠工业或贸易过活。比利时积累了商业革命时期的巨大财富，为技术革命准备了充足的资金，由于其拥有古老的工业传统，海峡对岸英国发生的工业变革很快就影响到比利时经济。
比利时的工业革命从纺织业开始，在工业化的初期，比利时人热衷于从英国引进技术和设备，甚至人才。在工业化进程中，1750～1850年比利时逐渐形成相对独立的经济体系。“1830年，比利时从荷兰独立出来以后，工业化进—步加快。1834年，发布了铁路法，将铁路列为国家企业。1835年，布鲁塞尔-梅歇尔间铁路开通，一年后延长至安特卫普，到1870年通车里程已达3000公里，比利时成为欧洲各国中通车密度最大的国家。尽管比利时国土面积不大，但到19世纪中叶已成为欧洲大陆工业发展最充分的国家，拥有较高的技术水平和商贸能力，原材料大部分依靠进口，产成品则大部分出口。”① GNP的三分之二来自于出口，国土面积和人口都不到日本的1/10，但是出口却是日本的5倍。毫无疑问，出口是工业革命的第一推动力（这是“我们的工业化只是个笑话”的又一证据）。
然而，当时的比利时从荷兰独立出来后，受到英法的庇护才得以生存，仅相当于英国在欧洲大陆的一个附庸国。“比利时在欧洲只是个丫头，没有小姐的名份，影响力极小。”可以看着是英国工业革命的组成部分之一（近似于殖民地工业兴旺），用今天的话来说是英吉利海峡两岸的经济开发区。因为符合经济基础决定上层建筑的规律，某种经济制度先于社会制度建立，为我国沿海经济改革实践先于改革理论，区域经济可以先改先试、异军突起，提供了建设性的实例。台海经济区的提出很难说没有借鉴比利时的经验（比利时是从荷兰独立出来的，与英国是两个国家一种制度，台海则是一个国家两种制度。加以说明并非画蛇添足，在中国得防小人诬陷分裂国家）。
然后是法国、德国、奥匈帝国、意大利和俄国。法国比比利时动作早，而工业化的时间晚，不仅因为法国比比利时大很多，更重要的是法国是一个独立的国家，政体起到很关键的作用，不是促进而是阻碍。这就是笔者提出的，“权力决定生产力”必定阻碍其发展——这也是苏联的制造业程度很高，却不生产市场所需产品而自取灭亡的原因——牺牲布尔什维克（多数派）的利益，维护一切权力归苏维埃的统治，结果适得其反。所谓先进的政体不一定能促进生产力的发展，但是落后的政体一定会阻碍生产力的发展。
比利时几乎没有国家政体的限制，但是欧洲的丫头会劳动，她不会坐在出卖自己换来的宝马车里哭，而是靠着在欧洲最先实现的工业化去制造更多的宝马，过上比小姐更好的生活。
资本主义无不是在欧洲的废墟意大利、葡萄牙、西班牙那样的国家萌芽于商业和海外扩张，成就于荷兰、比利时，以及英国那样尚未建立起国家政体或王室有名无实的自由国度，建立在几乎可以称为现代农业（荷兰）和现代工业（英国、比利时）的基础之上。而欧洲1000多年封建统治的法国，以及亚洲2000多年封建统治的中国，不经过彻底的资产阶级革命，很难走上工业化道路（工业化是以盈利为目的资本主义概念）。而现在远不是重走几百年前工业化的老路，而是要让网络数字与工业制造高度融合的工业革命。但是，面向全球市场不再是需要强调的常识，而是获取剩余价值的起点。
2.工业化，此起彼伏。
在成功地抢在他国之前开始了工业革命之后，英国在19世纪中期已经发展成为一个以工业主导世界的大国，因而可以满怀信心地彻底推动贸易自由化了。但是，英国占据主导地位的时间并不是很长。1860年前后，英国的贸易彻底放开之后仅仅20年，其相对地位从1880年代就开始出现衰落的迹象，因为德国很快就赶了上来了。与此同时，非欧洲国家也正在进行工业化——起初是美国，随后是英国自治领和日本。后来者可以享受到新的、更有效的工厂的好处。因此，工业革命在欧洲和全球的传播，使英国失去了其最初的“世界工厂”的地位。有句耐人寻味的话，落后不是因为别人进步了，而是自己落后了。
在第一次世界大战时，英国失去了它在世界工业等级体系中的主导地位，但是制造业在英国自身经济中的主导地位此后又持续了很长时间。直到20世纪70年代，英国与德国一样，其制造业中的就业人数在全国就业人数中所占的比例仍然是世界上最高的之一，达到了35%左右。当时，英国是典型的制造业经济，出口制造产品，同时进口食物、燃料和原材料。它的制造业贸易顺差在20世纪六、七十年代都一直稳定地保持在国民生产总值的4%—6%之间。
当第二次工业革命来临时（19世纪70年代至20世纪初），英国由于保守和自大等复杂原因，渐渐地先被德国、然后被美国等国家超过了。自此，英国自17世纪以来保持的优势不复存在，成为老牌的、过气的资本主义国家代表。通过英国可以看到资本主义兴起、发展、强盛，又被赶超而落后的全过程。自20世纪70年代以来，英国制造业部门的经济地位急剧下降。制造业产值占英国国民生产总值的份额在1950年是37%，1990年是22%，而今天，它只占13%左右，只有50年前的三分之一。制造业的就业人数在全国就业总人数中的比例从20世纪70年代初期的35%左右，80年代中期的500多万人，现降到今天的10%多一点，不足300万人。萨科奇任法国总统时说今日英国“已无工业可言”。
英国在国际贸易中的地位也发生了很大的变化。近年来，该国的制造业贸易逆差一直保持在国民生产总值的2%～4%之间。北海油田发现以后，英国的去工业化进程进一步加快。据英国政府报告估计，1998～2006年间英国制造业高达10%的失业人数。
轻视实体经济、去工业化，英国付出了国运衰微的沉重代价。
二、工业化是以盈利为目的资本主义概念。
英国本土面积、资源和人口都很有限，工业革命如果止于国内的政治和经济等因素，根本不可能取得重大成果，海外扩张与工业化才是资本主义最显著的特征，无论是当初的殖民地还是现在的全球化。在1860年，英国制造业的产量占世界总产量的20%。到了1870年，它的制造品在世界贸易中所占的份额达到了46%。
2015年中国出口占全球份额为13%,2016年升至13.8%，但看起来好像“所有东西”都是中国制造的。英籍韩裔学者张夏准的儿子就曾问他“有什么不是中国制造的？”②据此，我们不难想象，当年英国占据主导地位的时候, 英国制造独占世界市场的辉煌。
我们说“亚投行”与“一带一路”是中国几千年唯一正确的经济全球化措施，前期以转移基本建设过剩产能和过剩产品为主（让一带一路也大兴土木，大搞铁公基），然后则需要“领先的科技生产力”与发达国家竞争。因为英国的盛衰证明了，工业化必须是建立在全球市场基础上的工业化，在后面回顾资本主义发展史中还将反复得到证明。另外，还因为在未来几十年内出口贸易中，中国创造难以替代中国制造（一带一路用空间为我们争取时间），我们因未获得“市场经济地位”而在对发达国家的贸易中饱受经济制裁。
GDP的三个支撑，投资、消费和出口在经济增长中的比例，商人的利益优先于国内消费者的利益，商人得到流入的黄金作为他们出口商品的回报，而限制进口又减少了国内商品的消费，结果，金银得以积累，国家的财富和实力也得到增强。这是一个投资、消费和出口在经济增长中的结构权衡问题。用国内最熟悉的话题来说，就是GDP靠投资、消费还是出口来拉动。其理论来源于“资本家（实际上）将所有的收入都用来投资，而其他阶级——工人阶级和地主阶级——将所有的收入都用来消费”。③这个张夏准称之为“反穷人政策”的意思是：“工人会花光所有的收入，因此，如果工人在国民收入中获取的份额更大，就会导致投资和经济增长的下降。”核心是强调资本的“原始积累”用于扩大再生产。所以不要误会，英国采用这个策略是支持商人投资“出口导向型”的产品制造，而不是我们这样的各地政府投资“进口替代型”的低水平重复建设。
社会主义国家继承的斯大林计划经济衣钵，正是这样一个反穷人的普列奥布拉任斯基理论，“在农村应该取消私有财产和市场，这样，政府就可以通过大幅度压低农产品价格的方式将所有可供投资的剩余价值从农民手中彻底挤压出来。因此，这些剩余价值全部被转移到了工业部门，并由工业部门的制定计划当局来确保所有这些剩余利润用到投资中去。”④这个修正社会主义的罪魁祸首并没有好下场，在1937年大清洗中被斯大林处决了。但是他的工农业剪刀差（工业剥削农业），排斥市场经济的理论却被斯大林继承下来，不仅搞垮了苏联，而且祸害我们至今。
无论我们的政府是因为信奉张夏准所称的“反穷人政策”，还是普列奥布拉任斯基理论，非要把全国人民的财富捏在政府手里，都是与我们所标榜的“社会主义”、“共同富裕”背道而驰的，有辱“人民共和国”的名声。
任志强说：“我有生之年 看不到房价会降。” 意思无非是政府把全国人民的资源捏在手里，然后说市场在资源配置中起决定作用的言行不一，他失去了看到改变的希望。2009年《决策探索》第7期以“任志强：政府从整个房价中拿走了70％”为题，有这样一段话：“我们曾经作了一个报告，这次两会中全国工商联也提出了一个正式的报告，列举了所有房价的构成，非常明确地提出：政府在中间拿了大头，不管是地价，还是税收，这里面还不包括上下游产业、建筑业产生的税费，假如把这些都计算进去的话，也许政府从整个房价中拿走了70％或者更多。”⑤2010年《南方都市报》署名文章：“切分财富蛋糕政府拿走的太多”。⑥2012年湖北省统计局副局长叶青也说，房价太高因为政府拿走太多。⑦但这不是若干企业家、若干官员一呼吁就能改变的。
苏联一度占了全球工业装备进口的一半以上，建设了庞大的工业制造体系，与伊比利亚、荷兰产业空心化正好相反，但结果却是一样的。因为苏联的“工业化”不是用于制造在全球市场交换商品获取剩余价值，提高国民生活福利的“社会主义生产目的”，而是拿着全苏联人民的财富，浪费在纯消耗性的军工制造上，以至于连国内人民生活必需品都满足不了。为了所谓的“国家利益”、“集中力量办大事”的理由再“冠冕堂皇”不过了——保卫苏维埃社会主义国家安全——没有社会主义国家，人民就会受资本家剥削。因此，苏联的“工业化”不是赚钱而是花钱的，违背了“国富来源于他国”的强国原则。将资本家剥削工人变成工业剥削农业，将资本家获取利润的经济目的变成国家获取霸权的政治目的，苏联式“工业化”最终被美国的军备竞赛拖跨了经济，在国家面临分崩离析的时刻，借“国家利益”为名义办的“大事”——世界第二的军事力量、工业力量没有发挥丝毫作用。独立后的乌克兰土地上那样多苏联人民牙缝里抠出来的钱建设的军工厂，现在全部变成了废墟，远超过今天为了维持房价上涨建设的若干“鬼城”。
可见，工业化是一个以盈利为目的的资本主义市场经济的概念，而不是以巩固政权为目的的社会主义计划经济的概念。所以，建立起完备的工业化生产体系并非就实现了工业化，我们今天诸多行业的产能过剩再一次证明了，政府配置资源是天大的错误。但至少99%以上的经济学家并不明白“工业化是以盈利为目的资本主义概念”。资本主义概念对国企来说，就是哈姆莱特似的“一个既不能担负又不能放下的重担”——如果有一半经济学家明白就不可能不影响到前面几十年的经济政策的制定，就不会让任志强“我有生之年，看不到房价会降”那样对政策的失望。
大跃进时全国都大炼钢铁，“丰功伟绩”就是砸烂能用的“私有”铁锅，炼成含有很多杂质不能用的“公有”废铁；今天则是把宝贵的资源通过“工业”化成没有用的工业垃圾。说是垃圾，因为这些产品不仅不能成为国际市场具有竞争力的商品，甚至在国内也积压滞销。工业化必须建立在全球化市场的基础上，用国内熟悉的说法就是亚洲四小龙的“出口导向型”经济，就是今天的“一带一路”。只不过，靠离不开娘的国企参与全球经济竞争……。中央关于“混合经济所有制是国企改革重要突破口”，就说明娘都不相信它。
信息爆炸的时代了，面对食古不化还得用老话。林中树上挂着一蜂房，养蜂人为了防止狗熊偷吃蜜蜂，就在蜂房下挂一根粗木棒。熊向树上爬遇到木棒的阻挡时，就会把木棒推一下，木棒荡回来时撞到熊的头部；熊很生气，再推，结果一次又一次被撞击，直到撞晕。这是一则关于笨熊来源的小孩寓言，用于人的谚语就是“聪明人不会被同一块石头绊倒两次”，而理智的方法叫“试错”，都是要吸取教训。但是中国几千年来终至落后在于官方自认为“强大”，中国几十年来倒退在于官方自欺欺人的“优越”，但从来没有真正让老百姓富起来。我们与荷兰比较，为何人均GDP相差5.19倍，而工资相差11倍多？（033）如何落实中央提出的“让人民群众生活得更有尊严？⑨答案不言而喻！
资本主义搞工业化是为个人发财，社会主义搞工业化必须为人民谋利。说直白一些，藏富于民才是国强民富的康庄大道。
京公网安备 11010802022788号
