人类社会…最初从哪儿来…最终到那里去——木公社会学

张建平 发表于 4 分钟前 来自手机 |只看作者 |设置精彩回复
私有不私有，不是问题。
    问题在于——私有到谁的名下。
    有就是占有，占有就是瓜分，故私有就是私分，就是把原来属于大众（或是自然无主物）的东西占有至个人名下。
    提出私有制合理的人，必须说明，第一，私有之前的状态怎么就不合理了；第二，怎么个瓜分手段；第三，怎么个划分结果才能被每一个人接受以及如何处理不同意见。

醒思木 发表于 2017-5-22 21:09
张建平 发表于 4 分钟前 来自手机 |只看作者 |设置精彩回复
私有不私有，不是问题。
    问题在于——私 ...

你看问题还很肤浅…说明你还没有自我修养成…深入思考问题的习惯
你还不明白“私有”的本质是什么…你思考了人类最初的私有(或者说“私有”的本质)是你所说的“瓜分”吗？
不应是“   提出私有制合理的人，必须说明…”而恰恰是提出(或坚持)要“消灭私有制”的人，必须向不赞同“消灭私有制”的人们说明…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”？
第一个提出要“消灭私有制”的人…是《乌托邦》的作者莫尔，他没有向人们说明…为什么要“消灭私有制”？
继而是被社会主义各国…称之为科学社会主义文宗的马克思…也坚持要“消灭私有制”…
可他没有向人们讲清楚…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”…或凭什么要“消灭私有制”…

你我作为平民百姓…或站在劳苦大众的营地里(立场上)…
向掌控社科话语权的官僚发问：为什么要“消灭私有制”？
掌控社科话语权的官僚有职责义务…向平民百姓讲清楚…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”…或凭什么要“消灭私有制”…
而你却要求没有话语权的我们“提出私有制合理的人，必须说明…”
请问：国家每年那么多的社科项目经费…用到那里去了呢？是没有话语权的我们吗？
想想吧…

“共有”是有特定社会范围的共有，站在这个社会外面看待这个财产与站在这个社会内部看待这个财产是不一样的概念。。。
站在社会外面看待的这个财产就是这个社会人们共有的财产，而不是外面人员的财产。内部人员有行事财产的权利，而外部没有这个权利。。

站在这个社会内部看待这个财产是不一样的概念，，这个财产大家都不层拥有，任何人只有使用权而没有拥有权。。。


社会外面看“大家共同拥有”，社会内部看“大家都不层拥有或者说是大家都没有”——这就是一种事物的两种看法。


共有到底是共同拥有还是大家都没有？？？

如果说“大家都没有，都不去占有”就是共有，那么我们放弃这个财产的占有就变成了共有。。。

例如：太平洋里的某个岛屿，无论任何人或任何国家占有都是私有，只有大家都没有占有就是共有的岛屿。

因此说，实现财产共有的根本问题是放弃占有，而不是共同拥有。。




——这说明了什么？？？？说明我们认识的“共有”概念错了

理是这个理儿…问题在于怎么做才算是实事求是的、客观公正的、不偏不倚的进行科学研究？
在我看来，问题出在时今有话语资格之研究经济学的研究者…都是学而知之的名学人，他们为了保全自己作为学而知之的名学人之那可怜的尊荣，不可能进行实事求是的、客观公正的、不偏不倚的进行科学研究，因为这样的研究意味着对自己过去学而知之的否定与背叛

就我们的楚文化而言，东晋陶渊明只提出过“秋熟靡王税”(我们解读为地租国有制)…即：消灭赋税，而并没有产生过“消灭私有制和商品经济”之意念，这是为什么呢？答案就在于我们的楚文化对于私有制和商品经济的认可，认为“私有制和商品经济”是符合人本理想社会之道义的。就我们的楚文化来看，私有制是保护劳动者劳动权益的劳动生产制度；商品经济则是保障尽各所能换各所需的互利消费制度，所以我们的楚文化并没有“消灭私有制和商品经济”这样的观念传承。

请分析，劳动信贷制企业与资本信贷制企业，谁胜谁负？

有两个现代化亿元投资规模(需200工人)的纺织企业。

一个是劳动信贷制企业(制度健全)，200工人各自愿从劳动信贷银行借劳动信贷50万共1亿合办；

另一个是资本信贷制企业，是由四个资本家各自向商业银行以资产抵押借贷2500万共1亿合办，公开招收200工人。

请分析，这两个现代化亿元投资规模的纺织企业，在同一市场条件下竞争，竞争的最终结果将何去何从？

龚民 发表于 2017-5-24 20:49
落后的文化。

何谓先进的文化？
象你这样的马经跟屁虫就是先进的文化吗？

龚民 发表于 2017-5-25 05:28
这点都不明白，谁占领市场谁胜，市场出局者负、如三胺奶厂商出局。

张冠李戴