耶鲁大学校长公开撰文批判中国大学 嘲讽中国高教

好啊，领导喜欢听老外的话。
我们批判没有用

讲出来是对的，支持下

讲的很好啊！我们就是这样鸟样

hehe，坐沙发，

差不多吧，也许大学就是如此。

好像这种事就美国人知道国人不知道一样。都已经是事实了，既然冰冻三尺非一日之寒，那就慢慢融化吧。

1、对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风， 施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。 ——想起一个对子：多山多水多才子，一天一地一圣人。
2、“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”  ——能否给出统计数字加以说明？大家都要用证据说话。如果有人教书是为了糊口，也没办法，发展中国家，工作的目的首先是为了吃饭。美国是发达国家，美国人绝大多数都是为了兴趣工作，不知对否？
3、“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”  ——看不懂。这得看校长的“教育家”定义。
4、“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。” ——难道经济不成功，教育就成功了？！当今世界笑话真多，听说美国人最爱讲笑话。
5、“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。 —— 看来施密德特所谓的重点、方向和传统就是要求中国学者去批评世道，不然就是被利诱的犬儒。不知道他对美国世道的批评到了何种程度，有识之士介绍一二，便于大家学习呀。
6、他嘲笑说“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。” ——别的不说，这句话道出了他对中国学者的态度。
7、由于当前经融危机引发的一系列困难，导致大学生就业难。施密德特对此说，“作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，我们千万不能忘记大学的学院教育不是为了求职，而是为了生活”。 ——工作都找不着，饭碗都没有着落，何谈生活？你以为这是美国？
8、他说大学应该“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。  ——如果我生活在天堂，我会这样做的。
9、对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了另一种观察问题的眼光，他说“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么政府部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。 ——这恐怕才是他言论的真正落脚点。
10、他还说“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。” ——估计校长不是上帝，其言论是他的个人观点而不是社会的尤其是中国人的观点。  
11、施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。 ——校长应该举例说美国大学如何具有真正的学术自由，然后再来批评中国大学。
12、他提出大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。 ——此观点是否和校长的第7、第8个观点相矛盾？
13、他甚至说“红色中国没有一所真正的大学”。他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。” ——不只世界上除了美国，还有多少真正的大学！

不过话回来，这个老外说的也很贴切啊
虽说以偏概全了，但是还是很有道理的

人家怎么会这样讲话，有出处吗