美国校长为什么炮轰中国大学

中国就是这样的社会主义国家。教育也有一定的教育方式。大学，中学，小学都一样。

美国人也不是什么好玩意

很多地方是这样呀！。
“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”
这句太有讽刺味了。

中国的教育体制值得深思

很尖锐，但有道理，中国已经听了太多和稀泥的评价了。无论何时都需要这样的言语，让头脑清醒，居安思危

某些说的是有些道理，但并不一定适合中国国情！

嘉宾赋雪 发表于 2009-9-22 11:03

qhdeconomy 发表于 2009-9-22 10:59

snzhao 发表于 2009-9-22 08:31
7# 西米是
解决十三亿人的温饱不是政府的功劳，完全属于袁隆平。
新闻自由、学术自由好不好？美国没有自由，我们是不是就不配有自由？自由难道就是不干涉吗？

太夸张了吧!

确实是太夸张了～没有必要把政府和袁隆平对立起来看的吧。。。

高等教育的主要目的是培养人的独立精神和集体精神，就这点来说，人家说的是不错的。即使美国人有自己的社会问题，但也不能否认他们在高等教育的理解和实践上比我们做的好～

请看他的结论，看他在主张什么。他所列举一些我国教育存在的问题是他所谓结论的必然结果吗？

附件一位美籍华人对中国教育的评价，可以看看。

悲哀，盲目的悲哀

snzhao 发表于 2009-9-22 21:11
118# 西米是
1、别老拿十三亿中国人说事，这里没有共产党的领导考你党性。粮食是老百姓种的，但是没有袁隆平中国不知道多少人挨饿，当初共产党的红卫兵还一个劲的破坏袁的研究。
2、学术自由和新闻自由是好东西，这个中国必须享有，这点我赞同。但是后半句不咋样，什么有资格没资格的，嘴长在别人脸上，批评你句你就拿资格来压人啊。这样说透露出来的是官气，官家就喜欢论资格。
3、怎么又开始抨击美国人，就事论事又何必进行国家的攻击。

我说的就这么几点。
1、别说官话
2、别人有批评的权利，没有什么够不够资格，只要说得对。
3、就事论事，不扩大范围，不进行语言攻击，什么“强蛮抢夺”“无耻之极”。

答曰：
---------一、我和官没粘边，没有人考查我的党性，是利己心考查我的民族性，因为领国家发的工资、我的生活来源全在中国。我明确说，中国的经济成就前无古人，共产党就有功劳，功劳大，又怎么了？你能从逻辑上证伪吗？ 我也要告诉你，这里不是美国移民局，没人考查你对美国是否忠诚。你以为你在这里宣泄对美国忠诚的情绪，日后你申请美国绿卡时就可以加分吗？太天真了！ 还有，中国十三亿人怎么招你了，你那么急着要和他们划界线，给自己帖上“精英”标签。
---------二、美国人对中国的经济、政治问题进行了大量研究，做了无数预测，都分析得头头道，似乎是唯一正确的，摆足权威架子，可是到头来，无一例外地都落空了，成了笑料。他们丝毫看不懂中国的事情，就是无权对中国指手划脚。如果美国人对中国问题一讲一个准，我自然信服他们，他们就有资格评判中国了，可是他们自己不争气呀。除了制作学术笑料，他们还能干什么？
--------三、中国大学的问题，网上早已说得沸沸扬扬了，还用一个不着三四的外国人来说吗？。那个什么校长端着一付教师爷的架子，教训人,大家看一看！ “做自己屋子里的君主”、“还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”这些话哪象一个斯文厚道的学者写的，分明是市井泼妇在骂街嘛。我说了他两句，怎么就成了“攻击美国人”呢？ 你也不看看，那个什么校长写的，他很客气吗？
---------我只说了一句“中国的成就是十三亿人干出来的”你就骂共产党、骂当官的了，这大概就是所谓的歇斯底里吧，你这种心态可不大好哇！你的仇贵病害得不轻呀！
---------我既同情科研受到干扰的袁隆平，也同情爱因斯坦、钱学森，他们受到的政治迫害真是不应该；还为大化学家拉瓦锡被砍头感到娩惜，这都他们所在那个时代的不幸。依你的情绪，你真应该到美国去找麦卡锡们哭闹。
--------美国人如果凭过硬的学术成果，让人们信服，取得对中国问题的话语权，那叫掌握了话语权。可是情况不是那样，他们在制作一大堆学术笑料之后，还利用那个对他们有利的国际话语秩序，对中国指手划脚， 所以，他们的行为纯粹在“强蛮抢夺”话语制高点，确实“无耻之极”，我的这些话有错吗？