发帖
雷达卡
第三节 新兴儒家协学要解决的问题
一、产业升级速度慢是中国失败的根本原因，也是现代日本的最核心的问题
在整个儒家社会中，古代最发达的当属中国，在明代的时候达到了顶部，使中国更无怀疑地成为当时的世界经济中心，但是大明帝国遇到了一个问题，就是产业不能继续迅速升级的问题，所以导致了一场西方发动的世界性白银金融危机中明朝的灭亡。但是西欧的强盗国家之所以有机可乘是因为，理学发展出的心学虽然符合时代产业发展的需要，却有脱离儒家的基本原理的迹象，心学没有在中国继续深入研究，而只是作为理学的一个分支而存在。于是在没有更先进的儒学新释义学理论产生的前提下，中国在满清贵族对儒学的歪曲改造下，彻底失去了理论自我发展的能力，同时清朝的产业也彻底失去了升级的能力，而与此同时西欧的产业在“挖中国墙角”的过程中升级了。
虽然满清为了八旗子弟的一己私利而改造了理学，使中国成为了伪儒学国家，但是日本却很好地继承了理学的精髓。理学的重要特点就是产业不能快速升级的问题，但是在现已有的产业面前，理学却可以很容易将现有的产业经营到最佳状态。这就是构成了80年代，日本经济挑战美国经济的现象，正是日本使用理学的原理，架构了整个工业体系，所以，在现有的可模仿的工业产业面前，理学可以做得更优。日本正是用这种方式在经济上直逼美国，而美国最终也只能采取政治上对日本的控制维护它自身的经济霸权。
但是，日本在90年代仍然要面临和明朝一样的理学约束，那就是自我作为龙头的话，产业不能快速升级的问题，所以在90年代中，美国的产业经过升级后，又把日本甩在了后面，重新演绎了西方的“明朝”故事。在文化上，日本开始重新演绎满清的过去，他们在90年代的失败中，正在放弃理学，准备纯粹美国化。不过，一个基本的判断就是，如果日本不放弃理学，那么它就一直能保持在世界老二的地位，但是如果放弃了就绝对会被印度取代，因为印度是一种类理学的社会分工体系。
而中国，如果儒学能以新释义学的方法兴起，还能解决旧的理学的产业升级问题的话，中国就能继续领导世界，再次成为世界的经济、政治中心，开创一个世界的和谐的没有战乱和种族仇杀的世界新秩序。
二、新释义学基本概念和产业升级之间的逻辑关系
上面说了，儒家协学的新释义学是否能够成功取决于，是否具备让产业能快速自我升级的能力。西方的学说发明了经济危机的方式进行产业升级，我们能不能使用非经济危机方式，进而小波动进行产业升级，这是检验新释义学理论是否有效的根本原则，也是它诞生的主要使命。现在我们通过解释新释义学基本概念之间的关系来对理论进行架构。
现在，我们提出新释义几个概念含义和产业升级之间的关系：
系统建构：协而学，学而新，新而智，智而约，约而守信；
系统解构：协而义，义而新，新而约，约而获礼；
对上述的内在本质的解释如下：产业升级的本质就是产业系统，即马克思所说的生产关系系统的结构和建构的问题，如果生产关系太刚化，那么生产力的升级就受到了约束。最典型的就是理学，理学的存在虽然适合建构，但是不适合生产关系的解构，导致产业的自我升级不能顺利完成；但是如果生产关系系统能够顺利进行解构，而且还能顺利建构的话，那么因为生产关系的改进，可以使得生产力得到迅速更新。也就是说，产业升级的本质是生产关系的解构和重新建构的弹性，只有生产关系能够顺利解构，迅速形成新的生产关系，才能导致生产力的继续发展。
（一）协学的系统解构的内生性能力
系统建构正循环过程：协而学，学而新，新而智，智而约，约而守信。解释如下：人与人之间由于协作的需要，产生了学习的动力，而学习正如一代大儒毛泽东所说的，重要的不是像理学那样从书本学习，而是要从实践学习，要试验，要在农民、工人等群体中去学习，这个学习会产生创新的知识，因为闭门造车是造不出市场需要的车来的。
新的知识将会重新架构大家的知识认同基础，这样的共同的新知识很快就会被他人由于发展智力的需要而快速接受，也就是说智慧会使新知识得到迅速普及。
只有新知识能够迅速普及，在群体间产生很强的认同能力，这样才能建构新的群体之间的关系，也可以称之为马克思所说的新的生产关系。
由于大家在共同认知的基础上形成的新的生产关系，所以会产生一种稳定的约束力，而这个约束力有外在的信，也有内在的信，但是无论哪种信都意味着大家都同意无论谁有小损，都不能因损而该信，而废约。因为这个信的原则如果不遵守的话，那么将侵害到新规则和整个群体的利益。
（二）协学的系统建构的内生性能力
系统解构的负循环过程：协而义，义而新，新而约，约而获礼。解释如下：人与人之间因为协作的需要，形成了义，什么是义呢，就是在一种刚性的规则面前，由于整体环境的改变，使得规则成了一种伤害双方，或过分损害另一方的规则。所以，要义，就是说，需要弹性地进行规则的重新修改，或者使用弹性的执行方式进行重新释义。当这种不得不的重新释义普遍到了一定程度后，大家需要重新彻底修改一些规则，这种修改就是更新的问题。这种更新的规则，也可以称之为新的约定，然后按照新的约定，重新规定参与各方的角色的义务和权力，以及相互之间的义务和权力的相互转让关系，这个经过了转让的权力和义务关系称之为礼的秩序。
三、反学阀——学科间回归天人合一的儒家文化上的和谐美
西方的学科体系都是分裂性的，各自形成了自己的学阀体系，为了自我的学术利益，尽可能地到处搞独立，导致各种学科思想之间的内在的分裂，也就是说，这个学科思想和另一个学科思想之间的冲突和矛盾。最典型的就是，亚当斯密的《道德情操论》为代表的西方伦理学和《国富论》为代表的经济学之间，内在的假设层次上的冲突和根本原理上的相互矛盾。
在中国古代，为了强化我们的价值观的统一性，所以不强调学术体系之间的过分的分割，而是强调有机学术之间的分割，但是在儒学面前内在精神必须完全统一，凡是构成冲突的因素都要去掉。
整个儒学体系，无论是政治学、经济学、伦理学、管理学，还是文学都构成了精神上的有机统一性。我对新的释义学的统一性描述如下，凡是属于儒学思想体系下的学术科学，都要符合如下内在儒家协学精神，我称之为——如诗如画的新古典的释义美：
意境美——协作的统一美
流动的意韵美——义的创新美
和谐的层次美——礼的结构美
相容的空缺美——信的约定美
比竞的生动美——智的进取美
京公网安备 11010802022788号
