[学科前沿] [求助]中国政治经济学泰斗何人？ [推广有奖]

31楼

邬佳烨 发表于 2005-8-31 19:16:00

卫兴华也不错啊

32楼

nie 发表于 2005-8-31 20:02:00

在中国，政治经济学就是资本论；在国外，political economy是所有分析制度的学科总称，特别是运用新的方法（如计量、契约理论、博弈论）的，叫做新政治经济学。我们什么时候一谈到政治经济学就不嗤之以鼻了，中国经济学就进步了。

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，然而，当我看到，还有少数几座依然不倒，不禁对它们肃然起敬，不知坚守其中的，是怎样一些灵魂？

33楼

zhangxujun 发表于 2005-8-31 22:51:00

同意楼上的观点，国外的政治经济学跟国内完全是两码事情

34楼

zhangna256 发表于 2005-9-1 20:41:00

对于何人是政治经济学的泰斗，本人无法做出评断，但却认为中国社科院研究员钱津确实是一位学术界的勤奋者，其近期出版的《劳动论》（包括《劳动论》《劳动价值论》《劳动效用论》）确实不错。

35楼

hyloo 发表于 2005-9-2 15:38:00

说说泰斗只是以自己学习的结果为参照探讨一下理论观点；相互交流这些似乎不知天高地厚的看法，实际可以降低学习的成本，少走弯路。 32、33楼的话相类似地，卫兴华有一文：《政治经济学与经济学》http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&ID=13346

36楼

佐罗 发表于 2005-9-3 16:44:00

从历史来看，国外政治经济学泰斗大家公认是亚当·斯密，其理由是最早系统研究经济理论的《国富论》。如果用这个标准来衡量，国内最早在这方面对社会主义经济理论的系统贡献较大的有：顾准、孙冶方、薛老等人。国内经济学界长期存在将经济学划分为西方和马经是不科学的，也不利于中国的经济实践，经济学本来就是一个经邦济国的理论，离开中国经济本身的发展谈经济理论是有害无益的。由于历史的原因，中国经济学界形成了这样的几乎对立的局面对中国经济的发展的很不利的。中国经济发展真正是需要一个能统一思想、综合各家之长、为我所用的理论大师的时候了。作为一个共和国的公民，希望不要用“左”反“右”，也不要用“右”反“左”。目前主流是所谓“西派”吃香，一味从洋是存在风险的，有的学院甚至都瞧不起用“汉字”发表的经济学论文，像上财经院那样只认国际标准的SCI、EI，不管其内容是数学还是经济学文章，将会导致中国经济问题研究的边缘化。经济学不是自然科学，那种过分从洋，对中国经济理论研究是不利的，尤其是利用所谓“国际化”的口号，将中国自身要研究的经济问题都忘记了。年轻人是要深思啊！