邓公式的解放思想---将所有制降格为手段与形式

德国国家社会主义：生产资料的资本主义，生活资料的的社会主义，造就了现代社会无法抗拒的强大法西斯生产力。它的惨败，不过是遇到了二等社会主义制度，即社会主义苏联的过渡形式。特色社会主义是少数人富起来，即完全无权的、可以随便开除工人的旧资本主义，在被社会主义过渡形式基本上完全战败的现代资本主义的条件下，却把十月社会主义成果丧失殆尽。
社会主义这个词在一些人手里，似是可能随便怎么摆弄的。但是对马克思主义说来，他就是普遍性的个人财产，就是在现代社会生产的条件下，重新建立劳动者的个人所有制。他不是什么代表们给予的几百元、或一千多元的存活资料的幸福，而是作为所有者个人的全面而自由地生产发展。
重建个人的劳动产品只为个人专有的神圣所有权力！为实现每个人全面发展的、自由联合生产的人类真正民主制，而奋斗。

我认为，从直接的角度看，分配制度比所有之重要，只要分配公平，就能达到“共同富裕”，比如澳门，就直接给市民发红包，这也是一种分配！从这个例子看，不管什么所有制，好像都能公平分配。但是，如果没有所有权，分配制度就是无源之水，没有保证！所以，还是有所有权的公平分配才更可靠！我有篇拙文，提出了“高级公有制”——本质是“人人所有制”说法，请同仁指正：
                      《对马克思“重新建立个人所有制”猜想的唯一正确解答》

        马克思在《资本论》第一卷结尾处通过对资本主义积累的历史趋势的考察，提出“重新建立个人所有制”的论断。他指出：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”
       马克思关于“重新建立个人所有制”的这一论断，被称为经济学上的哥德巴赫猜想，至今天止以前一百多年里，还无定论。
       我认为这一论断里有两个关键词极端重要：即“这种否定不是重新建立私有制”，“而是......重新建立个人所有制”！千万注意！马克思是将“私有制”与“个人所有制”在同一论断中作为不同的概念提出来的！这与把“个人所有制”即视为“私有制”的形而上学理解是有至关重要区别的！
       我们一定要抓住私有制的本质：生产资料归少数人（私人、个人）占有，多数人一无所有，被剥削、被压迫。
       而马克思所说的“重新建立个人所有制”，是指“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上”的“重新建立个人所有制” ！
       简单讲，就是生产资料共同占有，而产品、红利、财富、权利及利益，必须人人所有！这就是“高级公有制”！就是“人人所有制”！
       而斯大林模式下的公有制，却仅仅是把生产资料收归“公有”，名义上是“全民所有”、“集体所有”，而实际上是谁也没有！实质上是从上到下的“权力所有”！
       “斯大林式的公有制”，只是对“私有制”实现了否定，而没有完成对其否定之否定！
       唯有“高级公有制”（“人人所有制”），才从“私有制”——到“初级公有制”——再到“人人所有制”，实现了对私有制的否定之否定！
       马克思的高瞻远瞩，前苏联的“斯大林式的初级公有制”的失败，中国式的“有中国特色的社会主义”理论与实践，发达国家的普遍的股份制所有制及完善的慈善机制，都无可辩驳的，旭日东升般的向全世界人民昭示：一个“高级公有制”时代——“人人所有制”时代必将到来！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634108&page=1&from^^uid=1394443

山成功 发表于 2009-10-12 21:51
私有制在现代巨大生产力的再存在，可能导致难以预料的后果。

相对于你所说的私有制“可能导致难以预料的后果”，公有制（严格地说是国有制）早就产生严重的后果了。
生产过剩并不能证明生产力已经过度巨大了，恰恰相反，生产过剩恰恰证明了生产力的低下。

蚂蚁小生 发表于 2009-10-14 12:24
抓住了本质，制度只是工具适合的就好。波音747的引擎不能按到拖拉机的身上。

对！一定要抓住本质。尤其要防止将非本质的形式上的东西迷信为本质。