发帖
雷达卡
中科院，在各个学科领域都是首屈一指的吧，这个得承认。也因此，每年政府有n多钱——名曰“科研经费”支出投向了中科院各个所。
本人不在中科院，对其了解有限，但闻听一个科研奖励政策，颇为惊讶，因此道来，希望我们人大经济论坛的有识之士热议一番。
中科院心理所，有个对一线人员的奖励政策，新近施行：助理研究员（中级，相当于讲师），如果在2年内发够3篇SCI论文，奖励70万（现金20万，课题经费50万）；副研究员，如果在3年内发表SCI检索的论文6篇以上，奖励140万（现金40万，课题经费100万）。不看影响因子，只需要第一作者或通讯作者。
这个条件苛刻与否呢？据其一线科研人员透露：只要用点心，50%左右的人能够达到这个条件，因为这个条件太简单了。因此，这个政策不可能一直持续下去，这样会让所里“破产”的。
在中科院系统，通讯作者的地位相当于第一作者；那么，只要在课题组好好干，自己的文章挂别人为通讯作者，那么其他人的文章会将你挂为通讯作者，这样的“互惠”做法显然有化压力为乌有的神奇魔力。有位科研人士，女性，跟组长（有点牛）关系暧昧，两个人互相挂第一和通讯作者，不做实验，只拿学生或历史留下的数据，造paper；不消2年，发够了6篇。
另据消息，生物物理所，中一个“杰青”，奖励才不过5万元。这个140万的奖励是否“太超过”了？
再看这140万的用途，40万现金无需多说，即使那100万的课题经费，也是落入个人腰包，超市、商场，你尽管花去吧，开个发票，写上“办公用品”，就可以报销了；飞机票火车票还可以找他人要，或者买假的嘛；手提电脑，家具家电，数码产品？太小意思了。开票的时候做点手脚就行了。如果连实验都不做，那比文科花的钱还少呢，因为不用买数据，可以自己造数据嘛。最后结题的时候，发了几篇paper，管这个paper有无价值，只要公开发表了，就是成果，对百万就有了交待。
大笔的科研经费就这样肥了个人；一方面是疾呼：加大科研支出，加大R&D投入；另一方面是R&D投入的低成果低效率，惊人的浪费。
一直的传统是，社会科学因为不需要做实验，花费相对较低，因此社科类的基金、课题，经费数量都较小；而自然科学类，因为设备、试剂等等支出，经费往往是惊人的几百万几千万。可是到底有多少是花在了刀刃上呢？
PS：今年这个心理所引进2名海归，2004年本科毕业，2009年于美利坚合众国获得博士学位，发了几篇SCI，直接聘为研究员，住房一套；今年就招收硕博连读生；并报送百人计划（百人计划的科研经费支持是300万）；据我所知，海归博士，一般都是从中级职称起，亦不需要这等过分的重金奖励；报送百人评选时，还好评审有见识，根本未予上会讨论，不予百人计划的考虑。但评聘正高、给房子，则是心理所自己可以决定的。那些工作还没有着落的海归们，该后悔自己没有学心理学及相关学科了吧？该后悔没有恰恰在这一两年拿到博士学位，并得遇中科院心理所的伯乐吧？
一任所长，可以决定重金奖励，而奖励政策并不可持续，换届之后，又换一种政策，且不说对历史与未来的科研人员不公平，就单单当期的激励政策，有何效果呢？发表的论文多了一些而已，数量上揠苗助长了，质量呢？科研价值呢？这就是自主创新的路？
注：请大家轻拍，不要说“酸葡萄”心态，本人只关注现象是否合理，宏观层面是否行得通，与本人利益毫不相关。
京公网安备 11010802022788号
