发帖
雷达卡
原创，转载写明出处。
自从金融工作会议人民日报评论员文章引用“灰犀牛”概念之后，这个动物名词连带米歇尔·渥克的这本书在中国火了。早已看到有人把《灰犀牛》和塔勒布的《黑天鹅》相提并论，已然猜到这种热点型概念无法避免的谬论肆虐。但是，即使渥克在书中一再援引“黑天鹅理论”，也不能阻止乌合之众对两个概念的混淆——这就是市场、这就是舆论界。
首先，塔勒布是一个衍生品交易员出生的哲学家、渥克则是一个记者出生的理论实践家，应当讲两者生存的领域是完全不同的。塔勒布最终选择了学校，渥克则仍然是一个活跃于世界各个论坛的活动家（记者的本性）。以我的陈见，对新闻从业者构建的整体行为动机是非常反感的，不是道德层面，而是思维模式方面。不过，从渥克本书的影响力，或者仅仅是本书被援引后的国内的反应来看，让社会一部分人冷静地从理论角度看待社会问题应当记为贡献。愿意了解学术，理性思考的人已经非常少了，更不要说读社科类书籍的群体了。
黑天鹅首先是一个哲学概念——我们从本质上无法预知未来、也无法知道未知的未知。这是一个完整逻辑，而不是一个开放逻辑，但是渥克试图以灰犀牛的比喻来证明，除黑天鹅之外存在另一种状态——视而不见、抵触已知。他列举了很多个例，比如，阿根廷与希腊的债务危机、戴纳基（Dynegy）在安然事件中的风控表现。他的核心观点在于，我们可以看见大概率下的危机、但是却缺乏应对危机的勇气。我理解其全书试图解释并解决的问题是：“我们有必要克服拖延症”。这是行为学范畴的理论，和黑天鹅企图探讨的哲学有着很大的不同。塔勒布对大概率事件有过哲学性的阐述：如果我们可以预见到事情的发生，那么事情已然发生。对于可以预见的事件，就不再属于黑天鹅事件，因此塔勒布称其为灰天鹅，十分怀疑这就是渥克想到灰犀牛的灵感来源。
虽然我对灰犀牛概念的批判性跃然纸上，但不代表我认为灰犀牛揭示的行为学特征不够重要。拖延症的本质在于人类具有改变行为习惯的惰性，行为学家以人类进化史为依据：如果我们人类没办法从经验中吸取教训，那么人类社会就不会发展成为现在高度文明的模样。假设在原始森林，人类依然需要依靠打猎为生，那么对于危机的躲避意识，那是与生俱来的。我们不可能在看到一头雄狮的时候，再去思考：这是一头具有攻击性的动物吗？他会把我选做目标吗？我应该立即拔腿就跑吗？人类的动物本性会让我们立即采取行动，而不是坐以待毙，即使结果证明逃跑并没有必要也好于丧命狮口的微小可能性。这一论述来自于另一个记者作家马尔科姆·格拉德韦尔的《决断两秒间》，这本书从一开始的热销变成了现在批判多于褒奖的教材。
渥克口中的灰犀牛事件来源于这样一种惰性：一个试图拍摄即将灭绝的灰犀牛爱好者无限靠近犀牛却忘记了所有危险警告，直到危机的发生。回忆一下我国的动物园事件吧，走下车门的母女忘记了老虎危险性的存在，我们人类告别原始社会实在太久了，也因此用灰犀牛事件来描述现在的人类社会显得十分贴切。如果你看过《地球家园》这部惊世骇俗的纪录片，你一定会惊讶于动物生存与择偶时的态度，评判标准是简单而粗暴的，西方社会称其为“丛林法则”，而人类行为则复杂得多，这种复杂性以人类在地球获得的统治地位来看，显然是有必要的。
渥克的灰犀牛现象拥有足够的解释力把拖延症问题延展为社会问题吗？我们可以通过克服拖延症问题来使人类社会进化吗？也就是说，我们现在所犯的错误都是因为“我们本应该面对，却选择回避的问题吗？”恐怕并不这么简单。
抵触和否认并不仅仅是一种心理惰性，当经济危机爆发的时候，没有人是因为懒惰而损失的，实际上最懒惰的那个人——沃伦·巴菲特，在经济危机中大赚了一笔。以《灰犀牛》中戴纳基公司在安然事件的风控为例，作者认为风控经理运用了灰犀牛原理，提前给出了防范措施——一项资产抵押，使风险得到了有效的化解。但更大的问题在于——安然事件必然会发生吗？或者说，如果我们退回到安然倒闭前的某一时间点，我们可以预见到其倒闭吗？它的路径是唯一的吗？这才是黑天鹅提出来的哲学问题。
有人认为（包括渥克），如果安然的财务已经显现出很明显的问题，预见其倒闭当然是可以的。我不否认，因为“如果我们可以预见到事情的发生，那么事情（在哲学层面）其实已经发生了。”难道不是这样吗？预见到缺陷的存在，已经足以改变问题的性质，黑天鹅和灰犀牛在事件定性上，根本就是两个问题。乐视事件的爆发，事后诸葛者众，在事先给予预判的又有多少？实际上，最伟大的交易者索罗斯在做空英镑之前，唯一具有的有利条件也仅仅是小概率的存在，承认小概率存在已经是黑天鹅的全部。而小概率交易者最大的认知在于：“小概率事件一旦爆发，其结果往往是巨大的。”这个巨大可以是毁灭性的、也就可以是建设性的。日本人偶尔发现了人造珍珠，却毁灭了整个波斯的珠宝产业，那么珍珠的发明是好事还是坏事呢？如果可再生能源替代了石油、可燃冰替代了天然气，那么阿拉伯经济的崩塌是可预见的还是不可预见的呢？
结论：所谓大概率事件的惰性并不仅仅是因为我们做得不够多，恰恰是其中的不可预知性导致了不同的结局。当然，《灰犀牛》这本书也存在理论贡献，亦即：如果预防付出的成本远小于糟糕的结果，那么经常的付出不失为一种更明智的选项。书中是这么说的：“如果经常加机油可以确保发动机不会轻易损坏，那么我们就应该尽量避免花钱去大修发动机。”
问题在于，作为一个不可知论者，我总觉得：发动机的损坏大概率不是因为你忘了换机油（也可以反过来说，如果你不换机油，那就可以大概率预见发动机会损坏），而是因为，在某个不该大踩油门的时刻，你却踩过了头。
延展：
人民日报提灰犀牛是想论证，我们有必要在化解产能、金融去杠杆、避免房地产资产减值方面主动干预，我完全认同，这是我国体制的优势，欧美国家政体往往会导致危机更容易爆发。参看[美] 贾雷德·戴蒙德《国家为什么会失败》
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
