从经济学看高校腐败

正确产权改革，就必须能够实现权力（Power）向权利（right）转化。如果一个人通过权力方式获得一项资源暂时使用权，那么他有可能眼前尽最大可能密集使用这种资源，但是却从不关心这种资源价值是如何。要是这种资源属于他私人的，他就可能选择最大化资源的现在价值。

高校的腐败问题已经是司空见惯啦！
目前的关键还是找到合适的约束机制，但是，这个机制的设定又不是那么容易的事情。因此，想把高校的腐败问题给解决掉，还真是个长期的过程啊！

法律看似很美，但是没有好的执行人，也是一纸空文，中国私有化过程，大家都亲眼目睹了整个过程，决策是否英明，历史自然会给公论，中国人都知道病因在哪里，但是没有割肉的勇气啊，谁会把吃在嘴里的肉吐出来呢，整个教育体系都偏离了本来价值，整个社会的价值观都是这样了，也不是哪一个人能改变得了的，也许这也是历史的必经阶段，希望这个特殊时期早日渡过！

关键不是是不是私有化，而是政府能不能代表你；国有资产是不是由你所有；党代表代表党还是代表你；人大代表能不能监督；人大代表是不是你们的代表。贪婪是人的本性，你可以说它邪恶不道德，但是只有社会规范能够压制它，而只有制度规范才能维持社会规范，可是因为我们的“素质不够”，达不到享受规范制度的要求，所以应该反省的是我们民众啊。大家好好提高“素质”，多想“和谐”吧。

提到腐败，大家总会谈加强约束，调成结构，改造产权等等  但必须认识到这又是一把双刃剑，对领导者的约束，一定会影响到其试试政策的效果

往往从大的方面谈加强约束，调成结构，改造产权等等，总是觉得空泛，有种说了等于没说的感觉。

在政府能真正代表全体国民以前的私有化或者股权改革难道有不发生侵吞国有财产的可能性吗？反腐败是长期任务这个命题本来就有问题，消灭腐败才是艰巨任务，要抑制腐败，仅仅是使腐败不会成为常态根本就不学要什么长期，关键是没有看到流血特别是自己可能会流血的国王根本不可能考虑立宪，根本不可能让你监督，更加不可能由你决定任免，他们的代理人再某些方面就是至高无上的，如果你能做那个位置你也一样会腐败，起码你要分得你那个团体集体腐败的那一份。即使撇开金钱，难道官员自然而然的享受的XX级待遇不是腐败？ 拍板权归少数人不是腐败？所以不是反腐败太艰巨，而是腐败者来反腐败太可笑

只要有利益的地方  必然存在腐败的根
怎样保护好这个根  法制 监督体系 个人素质。。。众多因素

私有化可以解决部分领域的问题，但是高校私有化不会成为解决学术领域的最好办法，甚至会带来更多负面效应。
在中国高校是稀缺资源，尤其是名校，简单的说高校私有化如何解决录取问题？ 谁交的钱多谁上？ 如何保障教育资源分配的公平？ 市场经济在公共产品领域是无效的

教育产业化是必经的痛苦过程；住宅产业化是必经的痛苦过程；医疗产业化也是必经的痛苦过程。。。。。。
问题是为什么要那么痛苦？为什么不是大家一起痛苦却要有人从中得利？
我觉得当然不是产业化的错误，而是产业化把以前的问题暴露了，或者以金钱的形式暴露了；以前干部可以不准你结婚，限制你的粮票布票，决定你的工作，甚至可以根据你基因正不正好不好修理你，你觉得那不是腐败；现在进不了，你可以花钱不被这样那样，或者你可以花钱代替他来决定要不要这样那样别人，你愤怒了。交易可以使双方都得利，所以参与产业化的都得利了；这就像一个人有权强奸所有的人老婆(国家权力和不能卖的国有资产)，大家没啥意见，认为；这个人说谁给钱就可以让谁来执行强奸，他们交易的都爽了，可是大家怒了。这里的问题明显不在于产业化，而在于早已存在的现实。

把产权界定好，私有化固然可以解决腐败的问题，但是，我们又该如何去实践呢，在公有转私有的过程中，又该如何去避免寻租行为呢，不可否认，这可能会产生更大程度上的腐败，这个问题又该如何解决呢