[转帖]老翁娶少女的经济学分析[荐]

同意楼上的说法，还不错了

我觉得少女的成本也很大~主要是老爷子能活多少岁数~~~如果70岁就要死了~~可是却坚强的活到了90~~

那对少女的影响是十分大的~

哎，用经济学分析这种问题，简直是对经济学的。。。。。。侮辱

少女的成本要视社会舆论压力及个人对待这种问题的态度。如果社会风气这样，再加上本身个人就很自愿，成本就小些，这是内生成本，其外生成本主要在老人那方所给与的

这年头，有钱就赚！同意少女这么做！

少女“借壳上市”，出卖对自己的占有权，这是“性产权”融资，老翁就是投资者了，成为少女唯一的大股东，对少女负责，扶持这扶持那是应该的，谁叫他是婚姻市场的投资者呢？当然，少女要有产出，回报投资者啊。投资者不久是冲着回报来得吗？投资中当然也会有风险，至于少女会不会像上市公司那样转移资产等等什么的就不知道了。至于离婚就像投资者撤资或改买其他人的“股票”，这是用脚投票，至于投资者死亡，那就是MBO，然后进行“资产重组”，还可以继续上市。

对于少女不愿意转让“股权”给他的投资者，也有办法防止投资者恶意“收购”！

分析的比较到位。

两个假设：

１．性是一种资源，其稀缺性在宏观上主要由生存资源总体分布以及社会文化影响（人口比例、生活水平这些因素在正常情况下可不考虑），在微观上则由个体自身的性吸引力以及所占有的其它生存资源的数量决定。因此在某种程度上，性是一种附属性的资源，会跟随着主要生存资源的流向而流动，并聚集在生存资源较为集中的地方。

２．性的根本指向是生育，因而性的一切符号意义都是基于生育能力的。从而生育能力的衰退也就意味着性吸引力的衰退。简而言之，“年老色衰”。此时，如果没能占有足够的生存资源，也就无法再继续占有性资源。

　　一般而言，传统的社会都是男权社会。即使有个别特殊情况，女性统治的基础同样也是暴力，所以仍然是男性化的。比如武则天，比如传说中的亚马逊族。因而在传统社会中，性的权利也是掌握在男性手中。

　　为了方便，先假设一种比较稳定均衡的传统社会形态：宏观上稳健发展，没有外部或内部的战争和动乱；微观上人们可以通过正常的简单劳动（相对于现代的复杂劳动而言）满足生存需要并积累资源。在这种条件下，劳动的必要条件是较强的体力，于是男性就天然成为生存资源的占有者，进一步也就成为性资源的占有者。男性垄断性资源，应该说集中的体现在男性对性的主动权上。主动权并不仅仅指要求权比如娶妻纳妾，还包括拒绝权比如休妻。“三从四德”也是主动权很突出的体现。在这种社会形态中，男性主要是依靠聚集生存资源来获得性资源；而女性则相反，主要通过性和生育来获得生存资源。

　　随着劳动的复杂化，智力活动的重要性也越来越突出，生存资源越来越多的表现为智力活动的成果。而在智力创造越发重要，女性不必再依附于男性而获得生存资源的时候，传统的关系就必然会被打破，而打破它的力量也当然的来自女性。最直接的方式，无异于打破原先的法则。女权主义运动很重要的一个方面就是“性解放”，也就是女性要争夺性权利，“我的身体我做主”，不再受到礼教或者宗教等旧的社会观念的束缚。大到打破贞操观，打破禁止堕胎的宗教禁令，小到吃饭坚持自己付账（这也是传统的两性关系的一种体现），女性在各个方面不仅显示出不必依附于男性的独立，并且也实际上争夺到越来越多的性权利。在这种社会形态中，原有的两性“资源交换”关系被打破，取而代之的是更加趋同的生存状态。即，年轻时（拥有较强的生育能力，也就拥有较强的性吸引力）由于没有传统观念束缚，只要拥有一定的生存资源，男性和女性都较容易获得性资源；而随着年龄增长，一方面性吸引力下降，另一方面则是积累的生存资源增加。此时，性资源的分配越来越多的取决于生存资源的占有（假设不考虑家庭、道德观念束缚等因素，性资源与生存资源一样有充分流动性）。

　　比较重要的是当个体生育能力降低后两种资源在不同社会形态中的不同分配规律。在传统社会，男性可以依靠积累起来的生存资源而继续占有性资源；女性虽然也失去了生育能力及性吸引力，并且没有劳动力，但仍能依靠男性积累的生存资源生存——这可以认为是男性对女性的一种承诺，并且这种承诺在传统社会中是普遍存在的——典型的表现是正房夫人的长子（在皇室叫做“嫡长子”）在众多子女中所拥有的特权，还有诸如“母因子贵”等等观念。为什么有这样的承诺？因为如果在失去生育能力之后即被抛弃，女性为了仍能够生存下去，必然被迫自己积累生存资源。而她们一般无法选择进行体力消耗很大的农业生产劳动，所以只能选择进入两种资源高度对流的市场——妓院——来积累自己今后所需的生存资源。这种选择对于繁衍后代是相当不利的，因此男性必须要做出承诺来保障传宗接代。

　　而在现代社会，无论男性或女性都可以通过智力活动积累生存资源，所以也都可以通过积累的生存资源来换取性资源。这里补充假设一点简单的现代社会的形态：排除一切观念上的束缚，生存资源的积累完全依靠自己的劳动，并且积累速度与努力程度成正比；排除社会其他方面干扰资源分配的因素。显而易见，当原先“两性间的资源交换关系”解除后，最容易取而代之的是“两个年龄层次的人群间的资源交换关系”。因为此时男性以及不再受礼教束缚的女性在年轻时都较容易获得性资源，而生存资源则随着年龄增长才能逐渐积累。从现实状况来看，如果说“老夫少妻”的现象是古已有之，不具有说服力，那么“老妻少夫”现象的出现应该是现代社会资源交换关系变化的一个例证。同时，由于女性参与到了生存竞争中来，男性在传统社会中曾经给予女性的那些承诺应该说已经默认解除了——这其实也恰好是女权主义者想要的，因为“我们自己可以养活自己”。

　　不过对于处在发展转型阶段的社会，又会有一些不同：由于两性博弈还没有达到均衡点，因此双方都会有不稳定的因素存在。这些因素应该说比较集中的体现在观念上。很典型的例子正是中国社会。就男性而言，“处女情结”体现的是传统男权社会的思想，在于要求女性“从一而终”，确保自己的性权利；另一方面却又比女性更容易出轨，在于追回被现代社会强制剥夺的曾经拥有的性权利（从传统社会的一夫多妻到现在的一夫一妻）。就女性而言，要求男性也能对自己“从一而终”，同样是希望追回传统社会中男性承诺给予女性的种种利益；另一方面却又由于参与生存竞争而与男性地位逐渐平等，强制男性放弃了原来的一部分性权利，而为自己争取到更宽容的谋取性资源的环境，更奠定了自己争夺性权利的经济基础。在现实情况中，男性一方面寻求没有礼教束缚下的女性性资源（例如“一夜情”），另一方面却又希望自己的配偶能够遵循礼教（甘心“相夫教子”的“贤惠”妻子绝对是大多数男性的“理想太太”）；女性则一方面强调和争取自己的独立（从女权主义者的角度来看，当然也包括性的独立，因此她们也出于自身需求而追逐男性性资源），另一方面也希望男性恪守在传统社会中应该给予自己的承诺（即便是打破传统“贞操”观念的女性也同样希望自己的丈夫是自己“值得托付”的依靠）。两者都着眼于实现对自己最有利的方案，即力图兼获传统社会和现代社会双重的利益，可以说这也正是两性的博弈仍未达到平衡点的一个标志。

　　进一步推导这场博弈的均衡点，即是女性获得经济上的和性的独立，而自动放弃男性承诺给予的利益；男性获得更为“廉价”的性资源（礼教被打破后性资源的稀缺程度也就大大下降了，在传统社会中曾经对女性的承诺也自动失效），同时被迫向女性开放生存资源的竞争市场。当两性的性别角色逐渐淡化直至对两种资源的追逐行为特征趋同时，博弈达到平衡。

　　当然，这一切推论是建立在很多假设之上的，很多假设并不严格成立。首先就是理性的经济人假设，并且排除一切束缚两种资源自由流动的条件（如道德观念）；其次是男性和女性完全平等的假设往往不成立，因为身体条件必然会影响智力能力的发挥；最后是关于性资源稀缺程度的假设并没有严格证据。但是从西方很多发达国家的两性角色的变化观察，两性社会特征的趋同则是一个非常显著的变化。随着经济发展，两性博弈的充分展开，这一变化同样会在中国产生。

说它是经济学分析，有点过。

好像某个诺贝尔经济学得主也说过类似的话