马版网友中有精通道德经研究的吗？网上看到几个问题请教一下。

有什么样的道，那就会有什么样的德。如果是恒道，那就恒德，那将是恒古不变的清规戒律；但如果是非恒道，那就非恒德，那将是与时俱进的道德。 《道德经》的核心篇章是《道经》，《道经》的核心篇章是第一章。其实整个第一章都在讲述“非恒道”的理由，毕竟这是《道德经》的全篇定调。

二者差别不大，就是一个“之”字，但意义却完全变了。“有无相生”，与“有无之相生”，第一个理解就像现在流行的阴阳相生一样，你生我，我生你，互为其根，自循环而无始终。但第二个理解却可以是“有，是由无而生的，无是有的根本”。

可以这么说。 不过，严格来说，不能这么说。 无，是什么呢？ 就是它实在，世界的本原它实在，但，人类对它没有任何观察，也无法去表达它。因此，对人来说，它是无。 有，是什么呢？ 有，就是实在。人类仅仅知道世界的本原它实在，它是实在，它确实实在，但，对它没有任何表达，唯一的表述是：它有，它在。 有，是从无而来，无中生有。有，也是一，单一的一，唯一的一。 进而来说， 有，人类，此2者发生了交往，这就叫二，二者，二方面。 有了交往之后，人类看到了万事万物，能够表达万事万物。这就叫三。

有什么样的道，那就会有什么样的德。如果是恒道，那就恒德，那将是恒古不变的清规戒律；但如果是非恒道，那就非恒德，那将是与时俱进的道德。 《道德经》的核心篇章是《道经》，《道经》的核心篇章是第一章。其实整个第一章都在讲述“非恒道”的理由，毕竟这是《道德经》的全篇定调。

加个“之”并没有你说的那种语义区别，还是“相生”，“相成”。

看来精通的不多，呵呵！

看来精通的不多，呵呵！

加之也是一样的，你理解错了。

可以这么说。 不过，严格来说，不能这么说。 无，是什么呢？ 就是它实在，世界的本原它实在，但，人类对它没有任何观察，也无法去表达它。因此，对人来说，它是无。 有，是什么呢？ 有，就是实在。人类仅仅知道世界的本原它实在，它是实在，它确实实在，但，对它没有任何表达，唯一的表述是：它有，它在。 有，是从无而来，无中生有。有，也是一，单一的一，唯一的一。 进而来说， 有，人类，此2者发生了交往，这就叫二，二者，二方面。 有了交往之后，人类看到了万事万物，能够表达万事万物。这就叫三。

加个“之”并没有你说的那种语义区别，还是“相生”，“相成”。