这一次，梁小民终于让我有点惊奇

怎么真真的理解“典型的御用”？？？请教大师。

经济学家？学者哈哈~听起来真是好听，老实说，这些人只是过去式而已嘿嘿~只是在许多事发生后动动嘴皮子罢了，有几个可以解决真正问题的，可以改变现实的，可以解决困难的，可以在逆境中重生的，只是讨论些过去是不？最多只是总结总结了，预防下次在犯的错误？动动口？还不如动动脑袋解决问题，下次就算在发生也不用在讨论了。

林在我心中,还是很正直的

这能怪谁。中国知识分析没有得到应有的尊重，向来就是政治的工具，在社会转型中，位置也没有摆正。知识分子也是人，也要生活，很难想象一个贫穷的知识分子群体可以安于现状，钻研学问。

这个 还是不要多谈

梁先生说得对!

为什么都这么热衷于评判别人呢？尤其是自己的同道者，我想这里面多少有点“文人相轻”的味道。

这哥们到现在还在个二流的北京工商大学混着了

要看怎样理解御用啦。我想御用应该是政府决策错误或不科学时还为政府辩护吧。张如果是单纯的御用就好啦！据说此人有海外背景阿。

为什么要人身攻击呢?

别人怎样?自有后人来评说,有历史来验证.

即使梁老师的话是正确的,我也不喜欢他这样的攻击别人?有意思?