陈才天的反科学技术

wzwswswz 发表于 2017-9-4 18:48
第一，本人关于科技进步真正意义的论证，关于判断一种经济理论、观点是否反科学技术标准的论证，论据充分 ...

先生高见

资本论对科学技术的确没有足够的讨论，但是谈不上反科学。
真正违反科学是目前像瘟疫一样流行的西经

陈才天 发表于 2017-9-11 20:18
这只不过是证明你不懂得什么是科技。或者说你以自己主张的所谓以难度作为价值量比例关系的观点是正确的。 ...

产品越复杂，耗费的劳动就越多，你连这点常识也没有吗？

生产飞机需要多少人的劳动，需要多长的生产周期才能生产出来，这里的劳动不仅包括最后生产过程中的劳动，也包括飞机研制、设计的劳动，以及飞机部件测试、飞机试飞过程中的劳动。所有这些劳动难道都不是劳动吗？离开了这些劳动，你的科技又存在于哪儿？
明明是这里的科技劳动创造了价值，你却把它说成是科技本身创造价值，那么这些人的劳动是不是根本就不创造价值？

陈才天 发表于 2017-9-11 20:18
这只不过是证明你不懂得什么是科技。或者说你以自己主张的所谓以难度作为价值量比例关系的观点是正确的。 ...

1. 高科技产品商品价值量一定大于简单商品价值量。飞机价值一定大于汽车的价值量。手机价值量一定大于儿童玩具手机。

复制代码

这只不过是证明你不懂得什么是科技和价值。你很简单的把使用价值大的看作是价值大的。而科技的意义，就在于把使用价值大的做成价值小的。

百十一 发表于 2017-9-12 09:42
资本论对科学技术的确没有足够的讨论，但是谈不上反科学。
真正违反科学是目前像瘟疫一样流行的西经

1. 真正违反科学是目前像瘟疫一样流行的西经

复制代码

真正违反科学是目前像瘟疫一样流行的你们

支持老陈！别理这个不懂比喻和举例子的区别的人！

孟子的学生 发表于 2017-9-12 16:58
支持老陈！别理这个不懂比喻和举例子的区别的人！

呵呵，你还想来普及你的逻辑吗？欢迎啊！
你能告诉我们什么是定义吗？你如果连什么是定义都说不出来，怎么能普及逻辑呢？

话说回来，既然你支持老陈，那你能不能帮助老陈证明一下，他的《<资本论>反科学技术的经济学说》是不反科学技术的？如果证明不了，那你就是在支持他反科学技术了！

hhj 发表于 2017-9-12 15:56
真正违反科学是目前像瘟疫一样流行的你们

拿你红包去

陈本身就没有什么科学素养，谈科学，不怕闹笑话？

陈才天 发表于 2017-9-4 17:59
对于Ｗ先生在主帖中列出的所谓三段论之类的问题，老陈都在原主帖中给予了回复反驳．请网友不听信Ｗ先生单方 ...

你根本就不懂反驳具有哪些方法，竟然要求我“针对（《〈资本论〉反科学技术的经济学说》）主帖中观点进反驳”，似乎只有针对主贴逐字逐句的反驳才是反驳。
殊不知，反驳对方的立论基础乃是一种极其有效的反驳方法。对方的立论基础一旦被驳倒，对方的整个观点体系也就不成立了。

我对科技进步真正意义的证明，就是对你主贴立论基础的反驳。通过这种反驳，我已经证明了，你从根本上否认了科技进步的真正意义，因而你是在用一个反科学技术的标准去否定《资本论》，所以，你的整个主帖根本就是不成立的。
你如果不承认，那你就来反驳我所提出的科技进步的真正意义，问题是你有这个能力吗？