科学发展马克思主义，揭示价值的原始规律。

修行不够，看不懂呀

我初学政治经济学，学的不深，可能会带有一点本本主义。希望各位不要笑话。我比较赞同万岁大中华的观点。我对楼主的文章有些小看法。

1.价值是什么？从哲学意义上来说，也就是物对人或者或者人对物或者说得更确切一点是一事物对另一事物的有用性。钻石之所以有价值，我想，那是因为它满足人的一种需要。“做功的行为”造成了钻石的产生，从而产生了能满足人的一种渴望的东西，你就能推出是“做功的行为”产生了价值么？显然你忽略了另一面，忽略了主体行为在其中的作用。

2.如果你认同社会的发展正是人慢慢地通过接触自然，从自然中索取再自己根据自然规律努力创造出自己所需要的更多的物品的话，那么，是什么创造了价值就再也明显不过了。

3.当然我们有时会觉得人离开了“物”，或者说就像你说的机器设备等生产资料那样，就会走入寸步难行的境地。但这并不能说明“物”也同样通过“某种行为”创造了价值。“物”充其量不过是人要利用的一个工具罢了。

4.在现实的生活中，生产资料等“物”类的东西经常同人分开。属于不同的所有者。资本家占有生产资料－－不知道是从哪儿而来的生产资料－－从而就想共同分享全体劳动人民创造的劳动成果，你觉得这合理么？那等于他已经不思进步了。他显然没有考虑一下他作为人类的一员，而人来又是怎样发展过来的。

5.那么我们应不应该给生产资料所有者以报酬呢？显然是应该的。因为我们要创造社会需要的财富，我们离不开生产资料，我们需要生产资料，我们被迫给他们一点报酬，因为我们不想看到整个社会就这样停止了进步。

6.再者，我们学习的是马克思主义经济学，也就是政治经济学的一部分。我们任何时候都不能而且不可能离开政治。

以下是引用fang_tju在2005-12-12 12:03:35的发言：

我初学政治经济学，学的不深，可能会带有一点本本主义。希望各位不要笑话。我比较赞同万岁大中华的观点。我对楼主的文章有些小看法。

1.价值是什么？从哲学意义上来说，也就是物对人或者或者人对物或者说得更确切一点是一事物对另一事物的有用性。钻石之所以有价值，我想，那是因为它满足人的一种需要。“做功的行为”造成了钻石的产生，从而产生了能满足人的一种渴望的东西，你就能推出是“做功的行为”产生了价值么？显然你忽略了另一面，忽略了主体行为在其中的作用。

2.如果你认同社会的发展正是人慢慢地通过接触自然，从自然中索取再自己根据自然规律努力创造出自己所需要的更多的物品的话，那么，是什么创造了价值就再也明显不过了。

3.当然我们有时会觉得人离开了“物”，或者说就像你说的机器设备等生产资料那样，就会走入寸步难行的境地。但这并不能说明“物”也同样通过“某种行为”创造了价值。“物”充其量不过是人要利用的一个工具罢了。

4.在现实的生活中，生产资料等“物”类的东西经常同人分开。属于不同的所有者。资本家占有生产资料－－不知道是从哪儿而来的生产资料－－从而就想共同分享全体劳动人民创造的劳动成果，你觉得这合理么？那等于他已经不思进步了。他显然没有考虑一下他作为人类的一员，而人来又是怎样发展过来的。

5.那么我们应不应该给生产资料所有者以报酬呢？显然是应该的。因为我们要创造社会需要的财富，我们离不开生产资料，我们需要生产资料，我们被迫给他们一点报酬，因为我们不想看到整个社会就这样停止了进步。

6.再者，我们学习的是马克思主义经济学，也就是政治经济学的一部分。我们任何时候都不能而且不可能离开政治。

两点：

1，价值不是物的有用性。这是马经的常识。

2，政治经济学中的“政治”和单独的“政治”不是一回事。

谢谢楼上的阅读并能给我提出建议。

只是我说的价值是从哲学意义上来说的；我也并没说政治经济学中的“政治”和单独的“政治”是一回事，我只是认为政治经济学根政治又密切的联系，不可分割。其实我所想说的政治含意是：它代表一种我们现在生产方式的现状。

对待私欲,我们也应该采用疏而不堵的方法.单纯地禁欲是违背自然规律的.所以注定是要失败的.

资本家的私欲我们可以说是充分地被利用了.

现实中还在对劳动者的私欲进行种种压制.例如:说什么劳动力是商品,劳动者的工资也应该有充分的竞争.劳动力过剩,劳动者的收入就一定会减少等.

2.如果你认同社会的发展正是人慢慢地通过接触自然，从自然中索取再自己根据自然规律努力创造出自己所需要的更多的物品的话，那么，是什么创造了价值就再也明显不过了。

======================================================================

劳动为什么能创造价值?我找到的答案是:是劳动者作功把消耗的能量转化为价值.

劳动者为什么能创造价值.马克思没有进行深入的分析.

那么人既然是作功能创造价值.那么,机器也一定能创造价值.

如果你想证明我的想法不对,你要建立一种劳动者为什么能创造价值.价值究竟是什么?或是企业的新价值里不包含能量.仅此而以.

以下是引用xin19702003在2005-12-14 21:24:15的发言：

2.如果你认同社会的发展正是人慢慢地通过接触自然，从自然中索取再自己根据自然规律努力创造出自己所需要的更多的物品的话，那么，是什么创造了价值就再也明显不过了。

======================================================================

劳动为什么能创造价值?我找到的答案是:是劳动者作功把消耗的能量转化为价值.

劳动者为什么能创造价值.马克思没有进行深入的分析.

那么人既然是作功能创造价值.那么,机器也一定能创造价值.

如果你想证明我的想法不对,你要建立一种劳动者为什么能创造价值.价值究竟是什么?或是企业的新价值里不包含能量.仅此而以.

机器是谁创造的？树上长出来的？自然界里面蹦出来的？告诉我。

机器是谁创造的？树上长出来的？自然界里面蹦出来的？告诉我。

====================================================

最原始的生产工具是原始人在自然界中发现的可被自己利用的天然石块和树枝.是未经打磨的.是自然界的产物.

不知这个回答能否让您满意.

补充：是原始人＂发现＂的自然界里有价值的可利用的东西．不是原始人＂创造＂的．

＂发现＂不等于＂创造．＂

可见，最原始的生产资料（机器）就是树上长出来的，自然界里面蹦出来的．

最出的石刀石斧的打磨一定是在原始人利用自然界中的原始的可利用的器物打磨的．也就是两个原始的石块互相作用出来的．这两个石块至少有一个在充当生产资料．

后来的机器就都可以理解为：劳动者利用生产资料来制造的．

马克思说：人能创造价值．那是因为人即有主观能动性．又有能创造价值的生产资料（劳动者的肉体）

人不用借助任何的工具，用双手就可以创造价值．那是因为人有生产资料（肉体）．

资本家的机器，是被动能动．是资本家的，能替代资本家双手的生产资料．资本家的机器是由资本家购进，属于资本家所有．

不管是生产资料主观能动还是被动能动．他们的共性是都能作功．都能进行能量转换．