边际成本定价法的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么对于垄断，ZF首先想到的是边际成本定价啊，这样可能造成厂商经济利润下降，经济利润降为零，或者造成亏损，为什么一开始不进行平均成本定价呢？以上3种结果应该有一个共同的目的吧，这个目的是什么？
为什么ZF认为“价格应该正确的反应生产者的边际成本”？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：边际成本定价 边际成本 经济利润 生产者 成本 生产者

市场经济中，边际成本的主要作用：在价格竞争机制下，只有当物品的价格等于其边际成本时，该经济才能从它的土地、劳动和资本等稀缺资源的利用中获得最大数量的产量和满足。边际成本是经济效率的标志。
    从全社会的配置效率出发，政府认为“价格应该正确的反应生产者的边际成本”是有道理的。

在完全竞争市场下边际成本等于价格时生产者会得到最大效益，社会资本配置也时有效率的。但存在垄断时企业为了追求额外利润，价格不会等于边际成本，这种资源配置会导致整个社会的效益下降。政府应该是从整个社会层面进行考虑而不会偏向于企业。我是这么觉得的，可能理解有偏误，大家指教。

我想说的是，当边际成本和价格一样的时候，这样东西就等于没有买卖，是吧？所以如果MR多于价格的时候，就会产生利润的，是吧？

政府的目的是资源配置效率。
在完全竞争市场条件下，P=MC，资源配置是有效率的。即便如此，也不是说短期内每个厂商都有利润，而是长期利润为零。即便长期利润为零，厂商仍然得到了全部的正常利润。
在垄断条件下，遵循P=MC，也是为了追求资源配置效率的办法。对于非自然垄断厂商来说，此项管制措施可以促使其降低成本，谋求长期盈亏平衡或有盈利，也是有可能接受的。对于自然垄断厂商来说，因其MC<AC，遵循P=MC，必然导致其短期亏损，如果采取了更多措施如外贸等不能避免长期亏损，厂商就会受不了，在这种情况下，可以考虑使用平均成本定价法，使其盈亏平衡但获得全部正常利润，或者采用双重定价法达到此目的。需要注意的是，双重定价法考虑了消费者的因素而非单纯考虑厂商的因素。

对于垄断企业的运输业来讲，从边际成本的角度去思考运输业的定价诸多问题显得过于臃肿，很显然，这两者之间的涉及面显然是极广，对我这种菜鸟级别的新学者显然是太难了，望各位大神赐教。