商品价值=c+v+m公式的三重错误

10# 天涯诗客
你这么说,我并不反对.关于马克思的价值概念.我一直是不认同的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=1&from^^uid=1123236

我也很希望你能调整一下枪口的位置！

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-1 12:52
10# 天涯诗客
你这么说,我并不反对.关于马克思的价值概念.我一直是不认同的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=1&from^^uid=1123236

我也很希望你能调整一下枪口的位置！

呵呵,你的问题不是马克思的价值概念问题.

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-1 12:24

1 在你的第一条意见中，你显然还是把价格当作价值的货币形态来看待；所以并没有理解这里所说“价格”的真正含义（请参见《价格表现的是个体劳动》）
2  c+v+m并没有错，错的是v的内容。
3 “折旧”实际上是来源于新产生出来的利润；所以在这个公式中，“折旧”实际上是属于m的范畴，而非c的范畴。（这一点请参见《自然资源产品的价格是如何形成的？》中“商品成本”一节）。

   1.我是反对把价格当作价值的货币形态来看待的。所以，我不可能不理解价格的真正含义（请参见我的帖子：《传统价格概念不容篡改——价值演化系列短文之九》http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=481829&page=1&from^^uid=496652）
       2.这一点你总算认识到了。
       3.“折旧”的概念不像价值那样争论不休，还有探讨的余地。折旧早有定论，就像牛顿定律一样，已经得到了全世界的认同。改变折旧的概念会让人嘲笑的，悬崖勒马吧！

13# 吴本龙
1.我是反对把价格当作价值的货币形态来看待的。所以，我不可能不理解价格的真正含义（请参见我的帖子：《传统价格概念不容篡改——价值演化系列短文之九》http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=481829&page=1&from^^uid=496652）
       2.这一点你总算认识到了。
       3.“折旧”的概念不像价值那样争论不休，还有探讨的余地。折旧早有定论，就像牛顿定律一样，已经得到了全世界的认同。改变折旧的概念会让人嘲笑的，悬崖勒马吧！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2

1 既然如此，想必你应该赞成公式的真实面目应该是将商品价值转换为产品价格，而剩余价值转换为利润价格；以避免因价值和价格的不同含义而造成混乱。
2 .“折旧”的概念必须改变。因为固定资产不可能在未转移使用价值的情况下，单独将自身的价格转移到生产物中去——你相信这种奇迹吗？解放思想吧！
3 看了一下你的《传统价格概念不容篡改——价值演化系列短文之九》，感觉你仍然是把价格当作价值的货币形态来看待。——这样差距就很大了。

天涯诗客：

有一定的道理是这个意思：
一种研究可以定义某些更为基本的东西，但这要有实证的基础；同时，也能够依此推出与事实相吻合的结论。
例如，在现实的经济生活中，我们使用和能感知的是价格。如果马克思的价值概念不能解决价格的决定问题，那这种价值的定义又有什么更多的意义呢？

由此可以反推，正像赫赫铭儿0 简单分析的那样，也像你认为的那样，“他的价值概念问题”。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=942037

挑出马克思的错误了？

16# abc7759abc
挑出马克思的错误了？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2&from^^uid=1123236

这里的问题，已经不是能不能挑出马克思的错误，而是如何用新的方式去解决这些错误；从而使我们大家的经济学研究进入一个新的高度。

13# 吴本龙
折旧早有定论，就像牛顿定律一样，已经得到了全世界的认同。改变折旧的概念会让人嘲笑的，悬崖勒马吧！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2

你常常是把“已经得到了全世界的认同”当作自己的论据，这样不好。因为即便真有“已经得到了全世界的认同”的事情，也未必不能再加以改进。

老赫同志立意和志向都很远大，要对“全世界的认同”的观念进行改进，这也未尝不可。但我觉得这需要一个前提，那就是你的改进要建立在一种更为广泛的共识之上，否则的话没有共同认可的前提如何进行探讨？总不能强迫别人按照你的概念和逻辑来和你探讨吧，这就无异于要别人无条件同意你的观点。无法探讨，你的改进即使无比正确恐怕也只能孤芳自赏了。我想这也不是你老赫的初衷吧。
有一点我非常佩服老赫，在你的主贴和回帖中，“参考拙作”出现的频率可能最高（当然未经严格统计，见谅），这种自信和勇气是值得我学习的。效果估计也很良好，至少我是不自觉的翻阅了老赫大部分主帖，不过胃功能不强，未能良好的消化，也就不便发表唐突的见解，惭愧惭愧[lol]

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-2 09:05
13# 吴本龙

你常常是把“已经得到了全世界的认同”当作自己的论据，这样不好。因为即便真有“已经得到了全世界的认同”的事情，也未必不能再加以改进。

  你哪里是加以改进啊？固定资产折旧包含于不变资本之中，这是浅显的不能再浅显的道理了。这么浅显的道理你要改变，让我说你什么好呢？