商品价值=c+v+m公式的三重错误

19# whm303
老赫同志立意和志向都很远大，要对“全世界的认同”的观念进行改进，这也未尝不可。但我觉得这需要一个前提，那就是你的改进要建立在一种更为广泛的共识之上，否则的话没有共同认可的前提如何进行探讨？总不能强迫别人按照你的概念和逻辑来和你探讨吧，这就无异于要别人无条件同意你的观点。无法探讨，你的改进即使无比正确恐怕也只能孤芳自赏了。我想这也不是你老赫的初衷吧。
有一点我非常佩服老赫，在你的主贴和回帖中，“参考拙作”出现的频率可能最高（当然未经严格统计，见谅），这种自信和勇气是值得我学习的。效果估计也很良好，至少我是不自觉的翻阅了老赫大部分主帖，不过胃功能不强，未能良好的消化，也就不便发表唐突的见解，惭愧惭愧
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2&from^^uid=1123236

谢谢评论，别来无恙！
1 要对“全世界认同”的观念进行改进，不可能“建立在一种更为广泛的共识之上”。“建立在一种更为广泛的共识之上”，那就只能对“全世界认同”的观念进行认同。
2 .“折旧”的观念必须改变。因为固定资产不可能在未转移使用价值的情况下，单独将自身的价格转移到生产物中去——你相信这种奇迹吗？

20# 吴本龙
你哪里是加以改进啊？固定资产折旧包含于不变资本之中，这是浅显的不能再浅显的道理了。这么浅显的道理你要改变，让我说你什么好呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2&from^^uid=1123236

有一些道理，如果你只是浅显地去想，那的确是“浅显的不能再浅显的道理了”。不过如果深入地去想，那就大不一样了。
“折旧”的归宿的确是固定资产，但来源却是利润。——这是一个虽很新颖，但深入去想却是“浅显的不能再浅显的道理了”。

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-2 19:39
20# 吴本龙
你哪里是加以改进啊？固定资产折旧包含于不变资本之中，这是浅显的不能再浅显的道理了。这么浅显的道理你要改变，让我说你什么好呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=2&from^^uid=1123236

有一些道理，如果你只是浅显地去想，那的确是“浅显的不能再浅显的道理了”。不过如果深入地去想，那就大不一样了。
“折旧”的归宿的确是固定资产，但来源却是利润。——这是一个虽很新颖，但深入去想却是“浅显的不能再浅显的道理了”。

呵呵,伙计,亏损企业有固定资产折旧没?

23# 天涯诗客
呵呵,伙计,亏损企业有固定资产折旧没?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=3

亏损企业由于不再产生足够的利润，所以它将不再产生足够的折旧。——这也是“折价的归宿虽然是固定资产，但来源却是利润”的一个有效的例证。

各位说得很有道理，虽然我自己也不太明白，但还是值得学习。

分工与合作是1+1>2的事情
列成等式就是错