商品价值=c+v+m公式的三重错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

商品价值=c+v+m公式的三重错误

马克思《资本论》中那个著名的公式：商品价值=c+v+m

即商品价值 = 不变资本+可变资本+剩余价值

其中至少存在三重的错误！
第一重错误是：在从宏观角度讨论商品价值的时候，价值的概念应该统一转换成价格的概念。所以这个公式的真实面目应该是：

产品价格 = 不变资本+可变资本+利润价格

第二重错误是：由于“可变资本”只是一个虚幻的概念，它所表现的只是工资的价格。所以这个公式的真实面目又应该是：

产品价格=不变资本+工资价格+利润价格

第三重错误是：由于作为固定资产的“不变资本”实际上并不进入产品价格，而进入产品价格的只是原材料的价格。所以这个公式的真实面目最终应该是：

产品价格 = 原材料价格+工资价格+利润价格

    （关于固定资产并不进入产品价格的问题，参见拙作   【原创】自然资源产品的价格是如何形成的？）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：商品价值 原材料价格 真实面目 可变资本 固定资产 公式 商品价值

呵呵,你自己把你的高见贴出来的.我倒省事儿了....

不知道，不明白！

有一定的道理！
不过，人们会说，马克思在《资本论》第三卷中研究了从价值到价格的问题——这就是著名的转型问题。但可惜的是，《资本论》第三卷并不是定稿本；或者说，在马克思生前并没有写完这一卷。换句话讲，马克思并没有研究完而给出一个让人们普遍都能接受的结论。
    于是，国际和国内的很多学者都热衷于研究这一问题，纷纷阐述自己的观点和研究成果。此类著作也很多，有兴趣的网友可看看白暴力的《价值转型问题研究》（2006-6）。但有意思的是，同样是研究者，有很多人并不认可其中的结论而有自己的见解。比如，《价值转型问题研究》吕昌会（2005-9） 。

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-1 08:28

商品价值=c+v+m公式的三重错误

马克思《资本论》中那个著名的公式：商品价值=c+v+m

即商品价值 = 不变资本+可变资本+剩余价值

其中至少存在三重的错误！
第一重错误是：在从宏观角度讨论商品价值的时候，价值的概念应该统一转换成价格的概念。所以这个公式的真实面目应该是：

产品价格 = 不变资本+可变资本+利润价格

第二重错误是：由于“可变资本”只是一个虚幻的概念，它所表现的只是工资的价格。所以这个公式的真实面目又应该是：

产品价格=不变资本+工资价格+利润价格

第三重错误是：由于作为固定资产的“不变资本”实际上并不进入产品价格，而进入产品价格的只是原材料的价格。所以这个公式的真实面目最终应该是：

产品价格 = 原材料价格+工资价格+利润价格

    （关于固定资产并不进入产品价格的问题，参见拙作   【原创】自然资源产品的价格是如何形成的？）

   先生指出的第一重错误是不存在的。马克思的意思是，在资本主义社会，多数行业的产品价格不等于产品价值（资本有机构成居社会中等水平的行业除外），多数行业的产品价格（即生产价格）= 不变资本 + 可变资本 + 平均利润。只有资本有机构成居社会中等水平的行业，其产品价格才等于价值。对于这种特殊行业来说，产品包含的剩余价值等于平均利润，或者说，产品的生产价格 = 产品的价值。你不能说这是马克思的错误。如果有错误，那要看以后的推理是否正确。此前，不能这么说。
       先生指出的第二重错误也是不存在的。可变资本与工资价格是一个意思。你可以不承认可变资本的概念，但不能说马克思的公式有错误。
       先生指出的第三重错误更没有道理。作为固定资产的“不变资本”怎么能不进入产品价格呢？固定资产折旧 + 原材料价格 + 工资价格 + 平均利润 = 生产价格（即你所说的产品价格）。显然，你把固定资产折旧遗漏了。固定资产折旧 + 原材料价格 =不变资本。马克思在这一点没有错误，倒是你有错误。

王志成2010 发表于 2009-11-1 09:30
有一定的道理！
不过，人们会说，马克思在《资本论》第三卷中研究了从价值到价格的问题——这就是著名的转型问题。但可惜的是，《资本论》第三卷并不是定稿本；或者说，在马克思生前并没有写完这一卷。换句话讲，马克思并没有研究完而给出一个让人们普遍都能接受的结论。
    于是，国际和国内的很多学者都热衷于研究这一问题，纷纷阐述自己的观点和研究成果。此类著作也很多，有兴趣的网友可看看白暴力的《价值转型问题研究》（2006-6）。但有意思的是，同样是研究者，有很多人并不认可其中的结论而有自己的见解。比如，《价值转型问题研究》吕昌会（2005-9） 。

你这个有一定道理,我不知具体指什么,但楼主的观点我不能认同,
马克思是资本家投入和剩余价值之间的关系来确定价值与之的关系的.在马克思那里价值并不能简单地等于价格.
如果要说有问题,不是马克思的这个公式的问题,而是他的价值概念问题.如果认同这个概念,必然就要认同这个公式.如果否定这个概念,也不能否定三者的存在及其关系.因为一,确定是否存在可变资本,是从其职能划分的,而不是从来源划分的,二,任何一种正常的生产经营,其流动资金中,必须有工资这一块.显而易见,没有人可以保证产品的生产从而销售可以恰好保证工资的正常发放.

天涯诗客：

有一定的道理是这个意思：
一种研究可以定义某些更为基本的东西，但这要有实证的基础；同时，也能够依此推出与事实相吻合的结论。
例如，在现实的经济生活中，我们使用和能感知的是价格。如果马克思的价值概念不能解决价格的决定问题，那这种价值的定义又有什么更多的意义呢？

由此可以反推，正像赫赫铭儿0 简单分析的那样，也像你认为的那样，“他的价值概念问题”。

5# 吴本龙
先生指出的第一重错误是不存在的。马克思的意思是，在资本主义社会，多数行业的产品价格不等于产品价值（资本有机构成居社会中等水平的行业除外），多数行业的产品价格（即生产价格）= 不变资本 + 可变资本 + 平均利润。只有资本有机构成居社会中等水平的行业，其产品价格才等于价值。对于这种特殊行业来说，产品包含的剩余价值等于平均利润，或者说，产品的生产价格 = 产品的价值。你不能说这是马克思的错误。如果有错误，那要看以后的推理是否正确。此前，不能这么说。
       先生指出的第二重错误也是不存在的。可变资本与工资价格是一个意思。你可以不承认可变资本的概念，但不能说马克思的公式有错误。
       先生指出的第三重错误更没有道理。作为固定资产的“不变资本”怎么能不进入产品价格呢？固定资产折旧 + 原材料价格 + 工资价格 + 平均利润 = 生产价格（即你所说的产品价格）。显然，你把固定资产折旧遗漏了。固定资产折旧 + 原材料价格 =不变资本。马克思在这一点没有错误，倒是你有错误。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=600906&page=1&from^^uid=1123236

1 在你的第一条意见中，你显然还是把价格当作价值的货币形态来看待；所以并没有理解这里所说“价格”的真正含义（请参见《价格表现的是个体劳动》）
2  c+v+m并没有错，错的是v的内容。
3 “折旧”实际上是来源于新产生出来的利润；所以在这个公式中，“折旧”实际上是属于m的范畴，而非c的范畴。（这一点请参见《自然资源产品的价格是如何形成的？》中“商品成本”一节）。

针对你的折旧问题,介绍一个概念.至于折旧这个概念,我看让老吴告诉你吧.他懂会计:
权责发生制
　　权责发生制原则是指会计核算应当以权责发生制作为会计确认的时间基础，即收入或费用是否计入某会计期间，不是以是否在该期间内收到或付出现金为标志，而是依据收入是否归属该期间的成果、费用是否由该期间负担来确定。凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。权责发生制是一种记账基础，建立在该基础之上的会计模式可以正确的将收入与费用相配合，正确的计算损益。
======
你不会不明白我贴这段话的意思吧?

王志成2010 发表于 2009-11-1 11:48
天涯诗客：

有一定的道理是这个意思：
一种研究可以定义某些更为基本的东西，但这要有实证的基础；同时，也能够依此推出与事实相吻合的结论。
例如，在现实的经济生活中，我们使用和能感知的是价格。如果马克思的价值概念不能解决价格的决定问题，那这种价值的定义又有什么更多的意义呢？

由此可以反推，正像赫赫铭儿0 简单分析的那样，也像你认为的那样，“他的价值概念问题”。

你这么说,我并不反对.关于马克思的价值概念.我一直是不认同的.