公有企业的资产流失是必然的

楼主您是坚定的主张舍小家成大家的共产主义者啊，我现在日子很难过啊，您能不能带个头分我二百元花花？我也没地方住啦，能不能把您住的地方让我也来避避？

顺便也给您提个建议签名挡加班加几个词，变为“看的更远更高更深更宽更长更大更~~~~

呵呵，怎么样？大家主义了也算我一个吧？

　　将那些追求平稳，不愿冒险的人集中到公有企业，总比国家直接提供福利要好，公有企业的资产本来就来自税收，私企的分配本来就不公平，所以公有企业的资产流失（亏损）有其合理成分。

以下是引用zhangfulin在2005-12-14 16:55:20的发言： 　　将那些追求平稳，不愿冒险的人集中到公有企业，总比国家直接提供福利要好，公有企业的资产本来就来自税收，私企的分配本来就不公平，所以公有企业的资产流失（亏损）有其合理成分。

　　三峡工程、神舟飞船，他们的研制者，能说不是人才？能说不恳冒险？怎么国有资产流失就是必然的？

　　我说打击犯罪才是必然的。

以下是引用xiaowan在2005-12-14 11:03:11的发言：

楼主您是坚定的主张舍小家成大家的共产主义者啊，我现在日子很难过啊，您能不能带个头分我二百元花花？我也没地方住啦，能不能把您住的地方让我也来避避？

顺便也给您提个建议签名挡加班加几个词，变为“看的更远更高更深更宽更长更大更~~~~

呵呵，怎么样？大家主义了也算我一个吧？

现在是理论探索阶段，还不是实践的阶段。

你说的有道理，问题是国有企业中职工是主人吗？

===========================================

不管是国有企业还是私有企业.员工成为企业真正的主人是迟早的事.我深信.

用比较迂腐的词语说，计划经济体制下中国决大多数国有企业的建立的经济学假设背景是：人性本善。

可惜到了改革开发后中国的经济学假设背景就变为西方经济学的“理性人”假设，但这是国有企业依然存在，它的是去是存成为这个特定时代的话题。

以下是引用zyy0206在2005-12-15 2:11:22的发言：

可惜到了改革开发后中国的经济学假设背景就变为西方经济学的“理性人”假设

似乎是有这个因素。

“因为中国社会是家庭的社会，而家庭的存在则导致了人们的只顾小家，而不顾大家，所以公有企业根本就无法搞好。公有企业的资产的流失是必然的。”

请问楼主，公有企业无法搞好，是不是私有企业可以搞好呢？那么私有企业为什么可以搞好？就是因为有资本家的约束？

资本家是考什么约束的呢？工资制度，解雇，法律……无非就是这些。那么这些公有企业可不可以用呢？当然可以！差别只在于私有者必定会追查清楚，施以惩戒；而公有企业中一些领导会因为和自己没有直接利害关系而没必要去得罪人而已。这一问题关系到公有资本的实现形式。而越来越多的职业经理人也许会给我们一些思路。

任何一个经济学结论都只在一定的条件下成立，楼主的结论应该也有严格的条件。不能只提供结论，不给条件。

经济学、特别是以美国人为代表的主流经济学，经常是推导一个结论时用了大量的约束条件，当向没有经济学常识的公众介绍其结论时，常常把这些条件掩盖了，只讲结论的正确性。这是当前中国经济学家所以导致恶名的重要原因。