"囚徒困境"到底有什么样的经济意义呢？

多谢给位大虾指点，继续学习中

我觉得可以体现出“信任”这种社会风气可以加快经济增长

对于理性经济人来说，合作与非合作还应考虑长期与短期，有期限的长期与无期限的长期，及更复杂地囚徒困境，从而制定出惩罚政策与奖励政策，即使不是帕累托最优，也要制定出双方能继续合作的契约。

看了 美丽心灵  学习一下~

揣测对方的心理，综合分析面对的形式，同时使自己的利益最大化，往往很难实现。

一句话，合作要比对抗更好

首先，囚徒困境是合作博弈的一种，合作博弈在生活上有很多例子，如性别战，囚徒困境，保证博弈，斗鸡博弈等。合作博弈，也成为协调博弈，在这种博弈中，当参与人能够因为协调他们之间的策略时，他们的收益就会实现最大化，参与人在他们协调行动时获得的收益要大于不协调时的收益。

正如我们在囚徒困境中看到的，坦白是一种占优策略（不论其他参与人如何选择，每个参与人都有一个最优策略），所以就A和B两囚徒来说，不论A选择什么，B选择坦白都是其最好的选择，反之亦然。因此，这个博弈的唯一纳什均衡是两个参与者都坦白。实际上，两个参与者都坦白不仅是纳什均衡，而且也是占优均衡，因为每个参与者都拥有相同的独立于另一个参与者的最优选择。

但是，如果他们都选择抵赖，那么，他们的境况就要避灾其他选择下更好一些，即（抵赖，抵赖）是帕累托有效率的策略组合——没有其他策略选择能够使他们的境况变得更好——而（坦白，坦白）则是帕累托低效率的策略组合。

这时的问题就出来了，按照斯密的理论，私人追求其个人利益最大化，必定会使得社会的福利提高，但是囚徒困境的例子却提出了一个相反的例子。主要的原因是在于，这两个囚徒无法协调他们的行动。如果每个囚徒都能够信任另一个囚徒，那么他们的境况就会得到改善。所以，协调能够使囚徒获得最大化收益，但问题是，不存在一种使它能够在一次性博弈中实现的简易方法。

解决囚徒困境的一种方法是，通过增加新的选择以扩展原先的博弈。无限重复的博弈可以通过针锋相对的策略开确保协调博弈的结果。

另一个方法市缔结合约的可能性。但是因为没有一个完美合同的存在，而且，合同的执行也需要很多额外的条件（无私的第三方等），所以，也减少了这种方法成功的可能性。

去看《美丽心灵》吧

学习了……

个人理性导致集体非理性