有一种行为叫“工作”

clm0600 发表于 2017-10-25 18:11
这么说，你们丢的垃圾不是好东西。

只可以说我丢的垃圾比你丢的垃圾要环保一些，不能说谁的垃圾是好东西，或者不是好东西。

clm0600 发表于 2017-10-25 18:16
你自己承认自己丢垃圾的，但你可别说我丢垃圾呦，熟归熟，我还是要告你诽谤。

那也只好说你不丢垃圾了。但我还是不敢这么说，因为这意味着你攒了一屋子垃圾。你还是要告我诽谤。

无知求知 发表于 2017-10-25 18:06
这个论坛里比较倾向于学术理论，比较远离文学，比较讲究定义，不太接受颠三倒四。

你就是过分猜忌，就是过分臆想，喜欢代入，指鹿为马。

无知求知 发表于 2017-10-25 17:19
这几十年的语言环境也的确很有问题。学术立场就跟裁判员立场一样，是中立的立场。在学术场合里把人类活动 ...

第一，学术思想，要依赖语言文字进行表达，就要尊重语言文字的固有习惯。第二，社科问题，涉及到价值判断，对语言文字中已有的褒贬价值判断不可能置之不理；而且第三，语言文字当中，并不是缺乏中性的词语供号称中立的学术之用。如动作、工作、制造、生产等等，没有必要逆向而为。

张建平 发表于 2017-10-25 18:37
第一，学术思想，要依赖语言文字进行表达，就要尊重语言文字的固有习惯。第二，社科问题，涉及到价值判 ...

裁判员只会照例吹哨，绝不会有褒义的哨声和贬义的哨声。但凡学术场合都是这样。不管在物理领域还是“事理”领域，学术准则是一样的。

劳动并不是一个孤立的概念，请注意这个被定义为“劳动”行为或活动的目的与对象。比如:杀人!为了谋取个人私欲来害人民与友人等有价值相交互补（符社会道德）的，与之共处同一利益体系的行为。相反，与对犯罪份子、敌人等作斗争而行为是两回事，这就是我之前一贴所写的道与法和兵的不同，按马经对“劳动”的纯洁定义!其目的与对象决定了一种行为或活动是否是劳动，当然，如果个人有新的定义则又是两回事。

无知求知 发表于 2017-10-25 18:50
裁判员只会照例吹哨，绝不会有褒义的哨声和贬义的哨声。但凡学术场合都是这样。不管在物理领域还是“事理 ...

不分词语的性质是学术准则？
裁判员会用“混蛋”裁评球员的犯规动作吗？哨声有褒贬性质吗？

林汉扬 发表于 2017-10-25 22:04
劳动并不是一个孤立的概念，请注意这个被定义为“劳动”行为或活动的目的与对象。比如:杀人!为了谋取个人私 ...

对。马克思对劳动的界定太“纯洁”了。
工人把原料放在机器上，叫做劳动。
老板指挥他把什么原料多少原料放在机器上，叫做剥削。

工作就是为了活着吗