有一种行为叫“工作”

张建平 发表于 2017-10-25 15:25
把劳动当作褒义词，尊重劳动者；
把劳动当作工作、生产、制造之类的中性词，劳动有好有坏。
以上两种 ...

这几十年的语言环境也的确很有问题。学术立场就跟裁判员立场一样，是中立的立场。在学术场合里把人类活动进行分类，那就没有褒义也没有贬义。工作、玩耍、劳动，这些都不是褒义词，也不是贬义词。

ruiew 发表于 2017-10-25 15:38
有些词组是可以颠倒的，这些颠倒你可以在汉语方言中找到，量是巨大的，只是习惯而已。
在流变中组合词语 ...

理论场合讲究定义，即规定性的陈述。文学场合倒没有这种讲究。

无知求知 发表于 2017-10-25 17:21
理论场合讲究定义，即规定性的陈述。文学场合倒没有这种讲究。

跟我说的有关吗？

clm0600 发表于 2017-10-25 15:37
既然都是垃圾，就不要互相瞧不起了。

据说垃圾是放错地方的资源哦！

张建平 发表于 2017-10-25 16:03
第一，看来你们歪果仁和中国人的语言习惯还真的差别不小。
第二，劳动论对于经济学无关紧要。只是默认谁 ...

不是在褒扬劳动，而是在褒扬行为。你喜欢劳动吗？

ruiew 发表于 2017-10-25 17:25
跟我说的有关吗？

你说“汉语的精妙，还可以倒过来玩呢！”这是我不能同意的。我认为理论场合用语就不能够颠三倒四。
你说我说的跟你说的有没有关系？

无知求知 发表于 2017-10-25 17:33
你说“汉语的精妙，还可以倒过来玩呢！”这是我不能同意的。我认为理论场合用语就不能够颠三倒四。
你说 ...

过分猜忌，会得臆想症的。
你说的是理论层面，我说的是词组层面，理论中的术语，也可以倒过来玩耍，我又不出理论。

clm0600 发表于 2017-10-25 17:42
那好了，下次我家垃圾都丢你家去好了。

没说资源都该放在家里。

ruiew 发表于 2017-10-25 17:44
过分猜忌，会得臆想症的。
你说的是理论层面，我说的是词组层面，理论中的术语，也可以倒过来玩耍，我又 ...

这个论坛里比较倾向于学术理论，比较远离文学，比较讲究定义，不太接受颠三倒四。

clm0600 发表于 2017-10-25 18:05
你说垃圾是资源嘛，资源是好东西呀，
难道你口是心非，一边说好东西，实际上却不要？

正被运用的才是好东西，未被运用甚至放错地方的资源很难说是好东西。