建立自由时报

至少是在尊重别人的前提下，在共同契约的条件下，表达自己的观点，有选择的权力。自由不应该是无约束的自由的，而是在一定条件下的自由。
     比如言论自由，我曾听一个老师讲过，他也是引用的，我非常不赞同你的观点，但我会全力维护你的发言权。
    在目前的状况下，有的人理解自由为绝对自由，是一点没有约束的自由，我想做什么就做什么。比如因不堪忍受而退学的博士，他们宿舍的另一位是有玩游戏的自由，但大家同居一室，要互相理解、尊重，在最低干扰限度下享受自己的自由。当然，这只是一个小例子。你可以进行其他思考。
    对于自由的定义，大家会有不同看法，特别是自由的“边界”，不同人会有不同界定。尚需讨论，辩论。
    真理越辩越清，社会越辩越好。在中国历史上的春秋战国时期，诸子百家，各成体系，成就了中国一个辉煌的时代，奠定了中国文化、历史的方向。我们如果能够真正落实“百花齐放、百家争鸣”的方针，我们的学术、我们的社会会向好的方向发展。试想一下，不同人处于不同地域、家庭，受到的习俗、文化的影响不同，就会对同一事或同一问题有不同的看法，解读，必定有人会看得更客观、准确一些，综合起来，不就是一个很好的主意、办法、思想、政策了。个人想不进步，社会想不发展都难。学术能发展不好，民众能生活得更差？

不知道您有没有看另外一位室友关于这个问题的发帖声明，那件事情本来就是件很搞笑的事情。

是的，捍卫说话的权利。我想我和很多人都不是不同意你的看法，只是我们在现实中受到了太多的打击和限制，甚至已经到了让人请去“喝茶”的地步了。您让我们如何对时局和“自由”抱有希望。

您说的每句话，我都无比赞成，我也希望您的想法，或者说很多关心学术发展和社会进步的人们都有机会自由发表意见。可惜，我们这代人生活的年代不是春秋战国也不是五四时期。

我就跟您说一个例子吧。我的blog被封禁了，只有国外ip或者翻墙才能看到。就那么简单的事情，我没有在blog里写过激的话。我连自己的blog都保不住，您让我如何相信可以有一个自由的公共平台呢？

12# 夸克之一
       确实，你说的现象，我也听其他人说过，也看到人大论坛上有隐藏和删贴的情况。
       试想一下，中国多少人，多少传播信息的途径，世界现在是什么形势，学习优秀的做法，示范效应的作用是很强大的。即使一帮名义上是维护中央权威、政府公信力的人和部门那么做，而实际是破坏中央权威、公信力，他们可以利用现代科技手段进行封闭，但能封闭住所有的吗？且国内外信息和人员往来越来越频繁，不可能完全控制住。只能说是一相情愿的事情。如果中央领导真知道了这种做法，一定会撤掉他们的，作为一名政治家，需要倾听不同的声音，“兼听则明”，只是一些信息到达不了他们那里，已被下面那些所谓的“政客”给隐瞒下了。
       我相信会好起来的，因为“言塞壶”积多了，必定要“决堤”。中央必须顺势而为，用舆论和民众制约当前的政府官员，推动体制改革，不借力，变革很难。打太极，需要“以柔克刚”，而不是“硬碰硬”，逞匹夫之勇，需要策略，需要慢慢培养公民社会，让民众觉醒，让民众有且敢进行更多的利益诉求。当年能够打倒国民党、能够推动改革开放，正是伟人看到历史机遇，顺势而为的结果。
       个人看法，多交流。

当然，我不希望大家都一样的看法，可以根据自己的经历和认识来谈谈自己的看法，在辩论中，在思考中增进自己，促进发展，成人达己，助益社会。但前提是我们是为了推动社会进步，为了民众共享改革成果，为我们发展的更好，为增进民众福利。其他另当别论。

rxchen 发表于 2009-11-7 01:57
12# 夸克之一
       确实，你说的现象，我也听其他人说过，也看到人大论坛上有隐藏和删贴的情况。
       试想一下，中国多少人，多少传播信息的途径，世界现在是什么形势，学习优秀的做法，示范效应的作用是很强大的。即使一帮名义上是维护中央权威、政府公信力的人和部门那么做，而实际是破坏中央权威、公信力，他们可以利用现代科技手段进行封闭，但能封闭住所有的吗？且国内外信息和人员往来越来越频繁，不可能完全控制住。只能说是一相情愿的事情。如果中央领导真知道了这种做法，一定会撤掉他们的，作为一名政治家，需要倾听不同的声音，“兼听则明”，只是一些信息到达不了他们那里，已被下面那些所谓的“政客”给隐瞒下了。
       我相信会好起来的，因为“言塞壶”积多了，必定要“决堤”。中央必须顺势而为，用舆论和民众制约当前的政府官员，推动体制改革，不借力，变革很难。打太极，需要“以柔克刚”，而不是“硬碰硬”，逞匹夫之勇，需要策略，需要慢慢培养公民社会，让民众觉醒，让民众有且敢进行更多的利益诉求。当年能够打倒国民党、能够推动改革开放，正是伟人看到历史机遇，顺势而为的结果。
       个人看法，多交流。

我也觉得有些恶心事是下层官僚屁股指挥脑袋的行为，可谁应负责呢？下层官僚没有保住自己屁股的自由吗？如果“造假”像违反“计划生育”那样一票否决，我们可能永远不会知道三聚氰安是什么。可看了《潜伏》和《风声》我明白了说假话是门必修课，至少对中国文化来说。曾仕强曾教导说要学会“听话”，不是服从的意思，而是听“弦外之音”的意思。我开始不同意，后来觉得有道理，说明我逐渐被酱了。

楼主说的“以柔克刚”是否能成功我不知道，我知道的是我所在学院的独裁者是我们培养出来的，是在我们柔柔的附和、虚虚的谦卑和亲亲的“老板”称呼中成长起来的。“硬碰硬”不一定是好方法，可一定要有脊梁。

马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观指导我们前进
马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观是鲜花
其余都是毒草

斩草除根，除恶务尽

不让我发言了吗？怎么另外一个我写的帖子不让我发言呀，请版主检查一下。

rxchen 发表于 2009-11-7 16:06
不让我发言了吗？怎么另外一个我写的帖子不让我发言呀，请版主检查一下。

我也遇到类似的情况，可能不关版主的事，可能是发言中有些敏感字，用些通假字可能就行了。

非主流书生 发表于 2009-11-7 16:41

rxchen 发表于 2009-11-7 16:06
不让我发言了吗？怎么另外一个我写的帖子不让我发言呀，请版主检查一下。

我也遇到类似的情况，可能不关版主的事，可能是发言中有些敏感字，用些通假字可能就行了。

他给我转到版主活动室去了，我没有权限。给出的解释是版主们讨论。
随他去吧。谢谢！！
多交流沟通。
       关于自由的问题，我还没有回应你。我感觉你说的那些大多是自由的条件、范围和人对自由不同程度的“需求”。自由是在具体环境中的自由，如果离开了具体条件，空谈自由没有什么意义。
       你说让我们有了更多自由选择权，却很难选择，没有选择自由权，我们却追求自由权，可能这是最优自由度的问题，究竟我们在多大自由度下，能够既有效地选择，还能够充分享有自由。这也让我想到了邓小平提到的“先富后富问题”，贫穷的时候，我们分东西只能一人一点，没的分，经济发展了，我们的蛋糕做大，我们有蛋糕可分了，如何分，大家可能争夺的更厉害，有的分总比没的分强，问题在于如何分，分得好，大家更努力，分不好，大家一起只争夺利益，就顾不得发展，会陷入一团糟。自由可能与此有类似之处，我们首先获得更多应该拥有的自由，至于如何运用，如何享有，是另外一个层面的问题了。
       关于自由，有很多问题值得去思考，历史的由来，自由与自由主义的关系，是否同一概念或问题，自由应该在什么条件下享有，自由与其他道德、习惯、习俗、法律等是什么关系，自由的影响（正的和负的）有哪些，如何顺应个体自由追求的梦想，因势利导，促进更好发展，促进问题解决等等。
有些漫想，请多指正。