发帖
雷达卡
核心提示： 熊丙奇一直是一个备受争议的人物，但是其很多论点 又让人感觉有点意思，在他博客上看到如此博文，转发论坛共享。
继去年炮轰高校教学评估泛滥之后，中国人民大学校长纪宝成最近又向教育体制“开炮”了——在“2009年高等教育国际论坛”上，纪校长指出：“中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场。”有媒体对此语的定性是：“一针见血” 。
我不知道纪校长是怎样得出这样的论断的。手边有三份资料。一份来自教育部官方信息，2008年，全国普通高校共有教师约123.7万人，其中，具有博士学位的比例为12.3%，计算下来，高校中有博士学位的教师15万人，而统计资料显示，中国建立学位制度近30年内，已累计培养出28.6万名博士。若没理解错，纪校长说的应该是内地高校培养的博士，在此基础上，考虑高校中有博士是海归，如果以海归平均比例三分之一计算(这比例已相当高)，高校中本土博士至少10万以上，占所有培养博士的35%。
第二份资料来自由社会科学文献出版社出版的《中国人才发展报告(2009)》，该报告指出，从博士就业的单位类型看，高校和科研机构是主要去向单位，占到总数的68%。而真正进入政府机关的博士并不多，比例不到3%。进入企业的博士主要进入大型国企和合资企业，其比例分别为7%和10%，与进入中小型国企、集体企业和民企的比例形成了鲜明对比，后者加起来不到5%。
第三份资料来自国务院学位办，其前主任杨玉良在2008年4月“首届全国地方大学发展论坛”上透露，和以前博士毕业后九成以上在高校和科研院所工作不同,现在博士就业出现新动向，半数以上进入政府，当上了公务员。
上述三份资料放在一起，所能得到的结论是：一、“最大博士群体在官场”并不属实，实情是，目前中国最大博士群仍在高校，其次在科研机构，两者共占博士总数的60%以上；二、纪校长与国务院学位办负责人，发表的博士流向，都没提供准确的调查数字做支撑，似乎只是凭感觉，但愿他们能进一步提供详实的、经过调查得到的数据。有评论文章依据其观点，演绎出对“官场”的另一番解读：现在的高校就是官场，有30多所副部级高校，几百所正厅级高校，上千所副厅级高校。
这样“一针见血”的论断和“语出惊人”的感慨，出自大学校长和教育官员，反映出什么现实呢？是博士自身价值取向有问题，纷纷选择去官场做公务员？还是政府部门的待遇、地位高于高校，对博士更有吸引力，导致高校留不住博士，从而制约了办学质量、学术水平的提高？不同的人看出不同的奥妙。我认为，前者是博士的问题，后者是社会环境的问题，遗憾的是，恰恰漏了教育与学校的问题——“最大博士群体在官场”的话语，为高校办学质量无法提高找到了一大理由！事实上，最大博士群体在高校，可高校的办学质量在持续下降。根据这一现实，我们所能分析的问题根源，大多得从学校办学中找了——
高校都培养了怎样的博士？根据最新统计数据，我国每年招收的博士生已达6万人，在读博士生达到23万多。这些博士生，有多少是为了做学术而选择读博士的？选择做学问的博士，有多少能在求学期间安心攻读博士，而不为生计犯愁？高校有多少合格的博导，潜心指导博士生，而不是一心想着潜规则博士生，让他们成为自己的廉价学术劳动力？长年为导师打工，每月只有1000元左右生活费，真正有学问追求的博士生，生活在焦虑与郁闷之中，常常为发表论文的数千元版面费而折腰；而另一些手握资源的官员或老板，则容易地以手中权力与金钱，搞到博士头衔，风光无限。概而言之，高校的博士大致两类，一类“苦博士、穷博士”，另一类是“荣誉博士”。前者为生计，后者为贴金，都与学术无涉。这样的“博士”，在高校、在科研机构，还是在官场，有多大本质区别，我看不出来。“苦博士”们为脱离苦海，去找一份薪资高的工作，更是情有可原。
前不久，浙江大学一海归博士自杀，在其留下的长达6页的遗书中，有这样一句，“国内学术圈的现实:残酷、无信、无情”。一个充满学术理想的海外名校博士，顶着“学术骨干”的身份，被引进大学，而等待他的是，没有科研项目可做，以及除去房租之后2000元的待遇——这一待遇与一个打工妹无异，一些打工妹包吃包住每月还能挣2000元——对生活待遇这名博士未有抱怨，而科研无法开展，对于一名博士教师来说，意味着什么呢？
即使“最大博士群体在官场”，那也是高校把博士逼进了官场。以笔者之见，如果高校领导明知“最大博士群体在高校”，却说其“在官场”，说明领导已把高校当官场，或者是推卸博士培养、人才使用的责任；如果高校领导未做调查就确信 “最大博士群体在官场”，那也真官僚，要知道，错误的、不切实际的教育信息会极大地误导教育本身。用这样的方式来批评高校行政化，是不是恰恰表明内地高校的严重行政化呢？这或是“最大博士群体在官场”的反讽。（转自 熊丙奇博客）
京公网安备 11010802022788号
