双赢与等价交换

rlwj 发表于 2018-4-19 17:09
一个针尖能站几个天使？这个问题就是荒谬的。

如果“点”有面积，那么“点”就是不理想的。但如果“点”没有面积，那“点”又在哪呢？
理想的“点”，那就是荒谬的“点”。

rlwj 发表于 2018-4-19 17:15
这是两个商品的交换，不是价值之间的交换。

你需要的正是我舍得的，我需要的也正是你舍得的。交换双方，必须是价值相反，而不是相等。

无知求知 发表于 2018-4-19 17:20
你需要的正是我舍得的，我需要的也正是你舍得的。交换双方，必须是价值相反，而不是相等。

你需要的商品是我舍得的商品，我需要的商品也正是你舍得的商品。不仅如此，它们的价值还是相等的。

无知求知 发表于 2018-4-19 17:16
如果“点”有面积，那么“点”就是不理想的。但如果“点”没有面积，那“点”又在哪呢？
理想的“点”， ...

点在理想中。

rlwj 发表于 2018-4-19 17:30
你需要的商品是我舍得的商品，我需要的商品也正是你舍得的商品。不仅如此，它们的价值还是相等的。

需要与舍得，这两个概念是不是互为相反的？

rlwj 发表于 2018-4-19 17:32
点在理想中。

“点”的概念只能在不理想的条件下存在。

无知求知 发表于 2018-4-19 17:36
需要与舍得，这两个概念是不是互为相反的？

是相反的。如果相同就不能交换了。

无知求知 发表于 2018-4-19 17:39
“点”的概念只能在不理想的条件下存在。

点，存在于理想中。

rlwj 发表于 2018-4-19 17:43
是相反的。如果相同就不能交换了。

先不谈“交换”。
需要与舍得，这两个概念是不是互为相反的？

rlwj 发表于 2018-4-19 17:45
点，存在于理想中。

“点”的概念只能在不理想的条件下存在。
“点”的概念在理想条件下消失。