铁嘴钢牙马克思

pqk 发表于 2017-11-30 15:33
在马克思那里，购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。

由于劳动创造价值，那么承认资本家购买 ...

在马克思那里，购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
------------
对呀，马克思肯定不会承认购买劳动力和购买劳动是一回事的。

由于劳动创造价值，那么承认资本家购买劳动，将意味着所有劳动带来的价值都当归资本家所有。剩余价值从何而出？
--------------
首先，购买劳动力也是一样啊，我购买了你的劳动力，那么你输出的劳动当然也都是我的，劳动价值当然也是我的。
剩余价值从何而出？这算什么理由？我管你从哪里出啊！出不来也不能不承认事实啊。

而购买劳动力则迥然不同，资本家把劳动力买回后，由劳动力所带来的劳动可分为两部分，一部分是劳动力自身的价值，另一部分就是剩余价值。剥削由此形成。
-------------
说是买劳动力，资本家得到的其实还是劳动，实际上就是买劳动嘛。
马克思非得说买劳动力，然后就可以把劳动有两个价值的危机（3先令和6先令）掩盖过去，说劳动力（劳动的马甲）价值3先令，劳动（创造）价值6先令。这还是个拙劣的障眼法。

我们知道，买商品，和买商品的使用价值，这是一回事；那么劳动力商品的使用价值是什么呢？——劳动啊！马克思的狡辩实质被揭穿了。

显然，马克思如果把购买视为对劳动的购买，那么他的政治经济学就走向了破产。
-------------
没错。所以马克思枉顾事实，坚决不承认对劳动的购买。

当然，工资到底是购买劳动力还是劳动，那是个见仁见智的问题，站在不同阶级立场会有不同答案。我在此不做结论。
--------------
铁一样的事实，没啥“见仁见智”的吧？跟阶级立场毫无关系。

734061388 发表于 2017-11-30 15:36
马克思是低智能的？哥白尼同样也是低职能的？
      我们看到日月星辰是围绕着地球转的，他怎么能说 ...

扯什么哥白尼呀，真无聊。

clm0600 发表于 2017-11-30 15:51
在马克思那里，购买劳动力与购买劳动绝对是性质迥异的两个问题。
------------
对呀，马克思肯定不会承 ...

价值判断本就是个立场问题，利益决定了不可能有一致的看法。

leijy 发表于 2017-11-30 16:14
哈哈哈哈哈，恩格斯下面的话呢？

   六婆又在这里哗众取宠了！你自命你有智商,我们看到的是你的智商不过是用来耍无赖的。

如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但是他的商品却卖出了200元，除去固定资产成本及其他费用30元之外，剩余的70元，没有付出一滴汗水的资本家凭借什么据为己有？这就是不劳而获。

pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但是 ...

    在商品市场上，根本就没有劳动，而只有劳动力。

zhuxiang 发表于 2017-11-30 16:42
在商品市场上，根本就没有劳动，而只有劳动力。

正确！！！

pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但是 ...

    你们在商品市场上，见到过纺纱劳动吗？见到过炼钢劳动吗？见到过建筑劳动吗？

   你们在商品市场上只会见到纺织工人，炼钢工人，建筑工人，而不是他们的劳动。