铁嘴钢牙马克思

clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了，价值问题，无非是什么因素让商品得以值钱的问题，这跟天为什么下雨的问题是一样的，根本没有什 ...

价值问题与价值判断是两回事，前者是商品的价值问题，后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题，一个是哲学问题。

clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气，只好放黑枪了。

就你本事还想辨过我，也不拿镜子看看，你是什么货色！

clm0600 发表于 2017-11-30 16:48
那就错了，价值问题，无非是什么因素让商品得以值钱的问题，这跟天为什么下雨的问题是一样的，根本没有什 ...

价值问题与价值判断是两回事，前者是商品的价值问题，后者是休谟的应该与否的问题。一个是经济问题，一个是哲学问题。

clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气，只好放黑枪了。

就你本事还想辨过我，也不拿镜子看看，你是什么货色！

clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气，只好放黑枪了。

就你本事还想辨过我，也不拿镜子看看，你是什么货色！

clm0600 发表于 2017-11-30 16:51
猪翔辩不过又不服气，只好放黑枪了。

   这么说你从来不耍无赖，

龚民 发表于 2017-11-30 16:55
这这种低能儿孬种取能知资本家付出的是工资，看中的正是工人劳动生产产品所创价值要高于他付出的 ...

  你们在商品市场上，见到过纺纱劳动吗？见到过炼钢劳动吗？见到过建筑劳动吗？

   你们在商品市场上只会见到纺织工人，炼钢工人，建筑工人，而不是他们的劳动。

pqk 发表于 2017-11-30 16:40
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但是 ...

如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但是他的商品却卖出了200元，除去固定资产成本及其他费用30元之外，剩余的70元，没有付出一滴汗水的资本家凭借什么据为己有？这就是不劳而获。
-------------
你完全可以这么说呀，我也很赞成，而且我不觉得你这句话有什么立场问题，资本家不劳而获也是个铁一样的事实，只有那些白痴才否认这一点。马歇尔是个所谓的资产阶级庸俗经济学家吧，西方经济学界响当当的大人物，他也不敢说资本家没有不劳而获，他说资本家得利的依据是“等待”，“延时消费”，而不是什么劳动。凯恩斯，可能是西经更大的人物，他也反对单纯的食利者。

但是，你不能否认资本家买了劳动这样一个铁的事实啊。

clm0600 发表于 2017-11-30 16:57
如果我站在马克思主义者的立场上会这样说：虽然从表面上看，资本家支付了100元费用购买了劳动或劳动力，但 ...

    资本家能够购买商品市场上不存在的东西？劳动在商品市场上就是不存在的。