【转载】‘强行操心天下大事’的颠倒拧巴

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今人复古，有一种架空实际利益，文化务虚的拧巴。

就是盲目把自己代入‘古代士大夫’的行列。

然而古代士大夫，最基本的门槛是经济实力的依托。

没有科举之前的察举，是地方的望族豪强决定。纵然被推举之人等于是地方大地主的代言人。

科举创立之初，就把科举资格，各省科举名额，和赋税（经济实力）挂钩。唐朝规定，凡贡人，上州岁贡三人，中州二人，下州一人。

到了清朝，科举录取名额，也有‘每县学额，按文风高下，钱粮丁口多寡以为差’的标准。

其实，科举制度以后，本身比征辟，察举，举贤良等方式，更考验文人的经济实力了。

察举是调和中央皇室，和地方诸侯的矛盾。所推举者其实相当于中央与地方之间的‘契约监督执行人’。有‘议论朝政’权是很自然的。


　　而科举以后，是调和‘中上社会’之间的矛盾。促使人才能在资产（地主）阶级和权力阶级之间流动。

　　反而彻底没有‘社会底层’什么事情。


　　说白了，古代制度下，文人能‘议论朝政’，恰恰是经济实力决定的特权。在经济实力的门槛上，再以文化能力筛选。

　　如明清的‘科举生员’有法律保护的特权。见官员不用下跪，可以当面质询ZF施政问题。明朝还多了一条直接经济特权。减免税


　　这种‘议论朝政’的合法特权，来自于经济地位。

　　现代中国人为什么拧巴呢？


　　就在于他们一边因为自己读了一些书，有一些理论工具，而盲目代入古代士大夫的角色，去议论宏大问题。

　　另一方面他们的实际经济地位，本质上只是勉强等于古代农民，屠户，铁匠，木匠等‘第三阶层’。


　　说白了，今天农名工的生活质量比古代地主还高，主要是科技爆炸实现的。

　　但是呢？经济地位和社会地位而言，莫说农民工，就算是教师，作家，企业白领，甚至一些所谓企业管理层，实际地位，还达不到古代地主乡绅的层次。


　　古代能融入科举体系的地主乡绅，往往自身家族，就是方圆百里知名人物。是当地经济和文化活动的实际组织者。


　　现代人，只是赚钱多一些，不等于经济地位，社会地位在上面。

       你们企业的财务总监，可能开豪车住别墅，年收入上百万。但能有多少社会影响力呢？


　　能在公共空间里有多大组织能力呢？

        这就构成了‘误解的拧巴’。

        物质丰富，只是整体物质量级爆炸导致的。也就是大家物质都爆炸了。等于你的物质地位没变。


　　但是又产生了错觉，觉得自己的地位，已经构成了古代地主乡绅，甚至士大夫的角色，所以要‘议论朝政’。


　　但是呢？最拧巴的是，他们连古代乡绅最基本的公共影响力，组织力都没有。

      于是乎，只能以单纯的‘价值观’，架空社会现实去谈。

      这就是一种‘汪’。古称‘汪议’（注：意为扯淡议论）。


　　也就是说，古代士大夫，是先有钱，有经济地位，有公共影响力，然后才通过文化筛选机制，获得议论朝政的资格。


现代人错误地理解成，只要读了士大夫的书，只要有了文化能力，或者通过了一些文化筛选机制，即便没有经济地位的改善，没有社会地位和公共影响力，也可以靠单纯的价值观议论了。

这又一进步构成了‘知识行业’的庸众化。

也就是所谓读书人，文化人，和古代的农妇，铁匠，木匠的见识等同了。（而要命的是，古代农妇见识虽然低，但却不议论朝政，不关心宏大叙事的。现代的一些读书人，见识一样低，却总是要强行操心天下大事的。）

综上所述，现代人的拧巴的两个原因。


1：忽略了古代士大夫‘议论朝政’的文化特泉背后的经济地位与社会影响力。

2：把科技爆炸产生的自身物质享受的提高，错误地理解为自身经济地位和社会影响力的提高

注：马克思所说的“经济基础决定上层建筑”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：组织能力 财务总监 企业管理 社会现实 影响力

作者回复：

帖子重要揭示的是一种‘拧巴’。新兴的小资产阶级否定普遍权利（鼓吹专业意识）下的汪议实践。

古代儒家是不讲‘普遍民权’的。仁德，不是权利观。普遍民权不是仁德。

‘为仁德而诛（剥夺权利）’是一种儒家的仁德观。（注：孔子诛杀少正卯）

有些新儒牢骚满腹，指责‘不许汪议’是‘反仁德’的。

这是没有文化常识的结果。

不许汪议，恰恰是一种大仁德。

汪议，衍生自权利观。而仁德并非权利观。

不许汪议是典型的‘专业意识’的结果。

厨子怒斥：是我懂炒作还是你懂炒菜？

司机怒斥：是我懂开车还是你懂开车？

交警怒斥：是我懂交规还是你懂交规？

这些都是‘专业意识’的逻辑。

由此构成了‘不许汪议’的结论。是通顺的。

网络上，见识太浅薄的人很多。

他们看不懂，当魁禁止‘汪议当’，也是专业意识的逻辑。

智商不行的人，一边鼓吹专业意识，一边反对当魁将专业意识。

这是一种拧巴。

网友回复：
所谓「…妄…议…」，


一是「妄」，以为唯有自己正确，唯有自己正义，唯有自己正人君子。这种不懂交流，不懂切磋，不懂协商，不懂妥协者，就是「妄」而已矣。


二是「……议……」。有「意见」正面表达意见，有「欲望」正面表达欲望，然后综合起来，得出个「理」来，这是「议」。但是很多很多人，把自己一人的「欲望」当至善，把自己一人的「意见」当真理，然后飘出自己的旗号来，这不是「议」。看看古希腊的500人大会，看看英国的巴利门，那才是「议」。中国现在网络上的「议」，还不如汉朝的「左袒」呢。


作者回复：


所谓「…妄…议…」，
-----------------------------


产生妄的根源是什么？


是‘出身和见识太浅薄，却代入士大夫的宏大视角’。


用现代话说，傲娇心理太强。一方面否定别人（普遍权利），鼓吹自己专业，一方面又在讨论完全和自身经济地位社会影响力与利益机制不匹配的话题。


古代农妇，铁匠，木匠们虽然见识低，恰恰因为他们不操心宏大问题。不把自己代入‘巨大文明使命感’里，没有傲娇心理，反而在细微的利益纠缠上更容易达成共识。


社会地位和公共能力过度脆弱微小的人，偏偏有了托伪于‘宏大文明使命感’而产生的傲娇心理，于是更倾向于‘不妥协’了。

作者回复：


现在越来越觉得代表什么什么发声，不是大本事，只是你相比别人更愿意表现而已。
　　
倾听每个人的声音，才是真本事，能做到的人很少。
　　-----------------------------

能倾听每个人的声音，要么是救世主，要么是撒旦。凡人的确很难做到。

自从上帝摧毁巴别塔以后，抗拒别人来捍卫自己的主体意志，就是人类一种普遍的心理活动。

而且越是在教化不深，更接近自然环境下成长的人，这种抗拒别人，保持自己主体意志的心理越强大。

古代那些谦卑的人，往往是读书人和修道士。也就是这种谦卑是教育教化出来的。很难归结于人类的自然意识。

另外，最让人误解的是，情感充沛，喜怒哀乐形于色的人，未必是缺乏聆听他人意愿的人。

而那些沉默寡言。外表礼貌文明，举止严肃恬静的人，未必不是固执己见的狭隘者。

作者回复：

现在物质爆炸，过去追求的‘小康之家（吃喝不愁）’，已经是社会底层的标志。

仅仅是‘小康之家’，吃喝不愁，连娶老婆都不容易实现。

所以现在很多的声音背后是一种‘谋求人上人’（阶层地位）的意志和欲望。

这种欲望处理不好就会成为撕裂社会的双输结果。

适当封杀一些挺好的。

要看封杀的是什么人呢。

反正自由主义的书，资本主义的理论，照样出版发行。没问题。

散步社会仇恨的，造谣的，封了，没问题。

天天说什么鲁迅的，说什么西方文明优秀的，我看更没人封。

也不必大惊小怪了。

封杀个要‘闹事’的犬贵，你跟着着急做什么？

不是他当权，换另一个犬贵当权，你就高兴了？

哈哈哈哈哈哈哈

谁更高尚

xinchuzu 发表于 2017-12-10 08:15
你是满嘴胡说八道！
过去的寒门子弟，有什么经济实力？你就列举一下，给大伙长点见识？
李鸿章是怎么崛起 ...

过去寒门子弟入阁拜相的，不在少数。

这话是不对的，选择读书考科举就意味着部分脱离农业生产，没有一定的家底是吃不消的。

现在的高官出生寒门的也是不少的，因为高考制度总体上还是给人一个向上爬的机会。当然了，太寒也不行，至少温饱以上吧。

至于狗腿子之类的说法，就不聪明了。过去的读书人，考取功名之后，出来混主要靠的也是门生故吏，靠的是乡党结拜，这个谈不上谁是谁的狗腿子，不过是互相利用各取所需而已。

虽然你的论述细节之处经不起推敲，但价值观方面依然胜过主贴不少，主贴是有点不大正常。