如何用经济学道理解决贫富分化问题---有感于北京贫富差距严重超警戒线

版主：我辛辛苦苦写的一篇贴子哪去了？（上面显示的只是引用部分）

我不赞成这一观点。什么是“适度”，又由谁来认定这个度？

前段医改不成功并不是市场经济之错。错在医院产业化过程中政府的监管不到位；错在提供公共卫生基本产品没有到位；错在医疗这个“行业”产业公行为及道德的缺失；更错在相关职能部门对行业垄断漠视对弱势群体的淡漠。

我以为现在要做的是：1、尽力鼓励资本市场对医疗行业的参与，努力营造良好有序竞争环境，使大医院的竞争来得更快一些，市场化程度更高一些。2、加强对医疗行业的监管，对价格垄断行为课以重税或重罚，对其中的高收者收入纳入重点监管范围。3、在相当长一段时间内，由于医疗行业特点，不可能有过多医疗资源参与其中。这时，由政府的另一手加强医疗方面的公共服务，办好社区医院，让贫困人口得到廉价或免费的医疗服务，当需在到大医院就治时，由政府补贴到大医院救助，其资金由财政拨款、大医院征收的税费和企业捐资共同资助。（即便是完全市场化之后，政府的公共服务职能仍需强化）4、逐步建立社会公民医疗保障体系（社会统筹与商业保险并举）。

同时我也反对“釜底抽薪”，因为这不符合市场经济的游戏规则。削冒尖“富”以垫高济“贫”的方法，只能是富的不敢富，而由于参与第二次分配的资金来源减少，穷的也难以得到应有的资助。所能做的是让富的继续富，用“合法”的税金补贴穷的。倡导社会慈善事业的关心，形成以捐资慈善事业为荣誉，为善举，鼓励与表彰富人的济世行为。以获得更多的第三次分配资金。

医疗改革之错，就错在当局者并不懂得什么是市场化，他们愚蠢地以为扩大医疗机构自主权，并且让他们自负盈亏、自找活路，就是改革了，就是市场化了。这只能是败坏市场的名誉。

市场化，首先就是创造一个供给竞争的市场，然后才能开放它们的经营自主权。如果没有创造一个供给竞争的市场，那么就仍然需要政府的严加管束。但是政府的管束并不是没有成本的，政府必须有相应的补贴，来换取相关部门所愿意接受的管束。比如政府规定医疗收费价格，如果因此而造成亏损，那政府就只能补偿进去，否则政府的行为始终会被明里暗中违抗。

推动到货币自由，本币贬值的像俄罗斯一样，就彻底市场化了。