谈谈固定资产折旧——它是新增价值的一部分

如果第二环是固定资产，那么那100元可以假设有第一环50元，第三环50元。第三环应该多少元，请自己算吧。

固定资产是最终产品，它的价值到此终止，不再继续。
新增价值=增加值=总产出减中间投入。只有中间投入才可以继续。
如果非要用三个环节的100元例子，只能这样计算:
第三环节增加值=300减100=200,第一环节增加值100。第二环节的100,与第三环节合并了。也就是说第二环节不能单独计算了。增加值还是300。

石开石 发表于 2017-12-30 07:36
固定资产是最终产品，它的价值到此终止，不再继续。
新增价值=增加值=总产出减中间投入。只有中间投入才可 ...

你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、第一、第二环节的增加值各是100元，这都是你自己亲自算的，其中自然是没有中间投入的，难道你还会把中间投入算作增加值吗？因此，何来“那100元的固定资产中就有后链的中间投入”？你这不是用你自己的矛戳你自己的盾吗？
2、现在的问题不是那100元的工具的价值是否包含有中间投入，而是工具作为固定资产和不作为固定资产算出的增加值是根本不一样的，这与工具的价值是否包含中间投入完全是没有关系的。因此，你去扯工具的价值是否包含中间投入，完全就是驴唇不对马嘴。

现在，我们按照生产的环节把前面关于增加值的计算再算一遍。
因为第一、第二环节都是完全利用自然物进行生产的，都没有任何中间投入，当然也没有固定资产，因此，每年每个环节的增加值如下：
（一）工具不算固定资产不折旧
第一年：
第一环节增加值=产品（第三环节的工具）价值100元-中间投入0元=100元（折旧0元+新创造100元）
第二环节增加值=产品（第三环节的原材料）价值50元-中间投入0元=50元（折旧0元+新创造50元）
即，第一年的总增加值=第一环节100元+第二环节50元=150元

第二年：
第二环节增加值=产品（第三环节的原材料）价值50元-中间投入0元=50元（折旧0元+新创造50元）
第三环节增加值=产品（A）价值150元-中间投入100元（来自于第二环节的原材料50元+来自于第一环节的工具50元）=50元（折旧0元+新创造50元）
即，第二年的总增加值=第二环节50元+第三环节50元=100元

第三年：
第三环节增加值=产品（A）价值150元-中间投入100元（来自于第二环节的原材料50元+来自于第一环节的工具50元）=50元（折旧0元+新创造50元）
即，第三年的总增加值就是第三环节的50元。

三年的总增加值=第一年150元+第二年100元+第三年50元=300元。

（二）工具算固定资产并折旧
第一年的增加值同“工具不算固定资产不折旧”，等于150元。

第二年：
第二环节增加值=产品（第三环节的原材料）价值50元-中间投入0元=50元（折旧0元+新创造50元）
第三环节增加值=产品（A）价值150元-中间投入50元（来自于第二环节的原材料50元）=100元（来自于第一环节的工具折旧50元+新创造50元）
即，第二年的总增加值=第二环节50元+第三环节100元=150元

第三年：
第三环节增加值=产品（A）价值150元-中间投入50元（来自于第二环节的原材料50元）=100元（来自于第一环节的工具折旧50元+新创造50元）
即，第三年的总增加值就是第三环节的100元。

三年的总增加值=第一年150元+第二年150元+第三年100元=400元。

请问：上面有把中间投入重复计算的吗？唯一重复计算的就是固定资产的折旧，本来作为第一环节的产品在第一年就计算了增加值100元，而在第三环节的生产中，又作为折旧进行了重复计算。
所以，折旧根本就不是新创造的价值。

如此简单的、只需“略加思索”就能够明白的道理，你一个会计、而且还研究了几十年的GDP，竟然还理解不了，你真的根本就不具备理论研究的基本素养。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 17:21
你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、 ...

看来您必须去看看投入产出表了，固定资产和中间投入那是不一样的。您的计算是错误的。错误在于您胡乱假设。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 17:21
你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、 ...

在把第二环节假设为工具时，才有第二环节是增加值100。假设为固定资产时就不行了。也许增加值为0。用第一环节的原材料，用了第三环节的其它。您原来的假设不能用在固定资产上。您错误的假设把您自己弄进去了。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 17:21
你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、 ...

在把第二环节假设为工具时，才有第二环节是增加值100。假设为固定资产时就不行了。也许增加值为0。用第一环节的原材料，用了第三环节的其它。您原来的假设不能用在固定资产上。您错误的假设把您自己弄进去了。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 17:21
你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、 ...

在把第二环节假设为工具时，才有第二环节是增加值100。假设为固定资产时就不行了。也许增加值为0。用第一环节的原材料，用了第三环节的其它。您原来的假设不能用在固定资产上。您错误的假设把您自己弄进去了。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 17:21
你到底有没有会计证？你一个当会计的，还研究了几十年GDP（增加值），怎么连GDP（增加值）都不会算？
1、 ...

我说过无数次了。增加值是在固定资产投资完成之后，根据中间投入与总产出的对比进行计算。
不能在生产环节又自己生产固定资产。假设是自己生产固定资产，由于没有外销也体现不出价值更遑论折旧。

石开石 发表于 2017-12-30 18:02
在把第二环节假设为工具时，才有第二环节是增加值100。假设为固定资产时就不行了。也许增加值为0。用第一 ...

你不是已经认识到第二环节与第一环节是并列的吗？它怎么还会取用第一环节的工具（被你说成了原材料）？同时，第一环节也不会去用第二环节的原材料。
另外，第一环节和第二环节都是在第三环节之前进行和完成的，又怎么能够去用第三环节的“其他”？
如果那样，那么你前面三个环节的增加值一共300元又是怎样算出来的？你不是拿了你自己的矛戳你自己的盾吗？
是不是你解释不了我的问题又要玩你改题目的把戏了？

关于三个环节的假设，由于您事先声明可以视为外购有价值，又说不是固定资产，那才有三个环节的增加值相加等于总增加值。但是一旦出现固定资产，以上就不成立了。至于为什么，不是三两句话可以说明白的。您需看几日投入产出表。