谈谈固定资产折旧——它是新增价值的一部分

石开石 发表于 2017-12-30 18:02
在把第二环节假设为工具时，才有第二环节是增加值100。假设为固定资产时就不行了。也许增加值为0。用第一 ...

你废话少说，你就直接指出，我前面所做的计算哪里存在问题？指不出具体的问题，你就否认不了我的计算是正确的，从而不管你承认不承认，你的“折旧是新创造价值”就是个伪命题。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 18:22
你不是已经认识到第二环节与第一环节是并列的吗？它怎么还会取用第一环节的工具（被你说成了原材料）？同 ...

是您把中间投入变成固定资产使假设之间矛盾，您还不知道，在那瞎算。哪里有您这样算账的。记住了，您的数据出现相互矛盾了。在将中间投入改为固定资产后。假设第三环节是最终产品，价值只能是300。但是第二环节您把中间投入100变成最终产品100，这不乱了套了吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-30 18:31
你废话少说，你就直接指出，我前面所做的计算哪里存在问题？指不出具体的问题，你就否认不了我的计算是正 ...

问题在于把中间投入变成固定资产。中间投入是不能变成固定资产的。这一点您应该知道。

石开石 发表于 2017-12-30 18:19
我说过无数次了。增加值是在固定资产投资完成之后，根据中间投入与总产出的对比进行计算。
不能在生产环 ...

你发了那么多主题，发了那么多帖子，连自己想要证明的是什么都不知道吗？
你想要证明的就是“固定资产的折旧是新创造的价值”，而不是固定资产不是在自己的生产环节生产的。
在我的例子中，固定资产是在第一环节生产的，而不是在第三环节生产的。因此，作为第一环节的产品，它们的增加值在第一环节结束时已经被计入了GDP；但是到了第三环节，它们的增加值作为折旧又一次被计入GDP。
我们只要“略加思索”，就会发现这里的重复计算，而你根本连这种“略加思索”的能力都没有。

石开石 发表于 2017-12-30 18:44
问题在于把中间投入变成固定资产。中间投入是不能变成固定资产的。这一点您应该知道。

固定资产需要两个条件，一是使用时间一年以上，二是价值符合会计制度的规定。你难道还要否认这两个条件吗？

为了对比，在我的分析中出现了三种情况：
第一是生产工具的使用期为一年，这时的工具当然只能算作中间投入。计算的增加值总和是300元。
第二是生产工具的使用期为两年，但其价值小于会计制度规定的固定资产的价值，因而也只能算作中间投入。计算的增加值总和也是300元。
第三是生产工具的使用期为两年，且其价值大于会计制度规定的固定资产的价值，因而当然算作固定资产并进行折旧。计算的增加值总和却是400元。
这难道不足以证明折旧根本就不是新创造的价值，而仅仅是固定资产价值的再现吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-30 19:03
固定资产需要两个条件，一是使用时间一年以上，二是价值符合会计制度的规定。你难道还要否认这两个条件吗 ...

三个环节，两种最终产品，最终产品总价值100+300=400元。

三个环节，一种最终产品，最终产品总价值300元。
把中间产品看成固定资产最终产品就是这样的结果。
如果还要保持300元，必须假设第三环节总价值是200元。
这样最终产品价值为100+200=300元
您的数据这样改了才相互说话不矛盾。

把中间产品弄成最终产品，那不是随便的事。弄不好，就相互矛盾。

把中间产品弄成最终产品，那不是随便的事。弄不好，就相互矛盾。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 19:03
固定资产需要两个条件，一是使用时间一年以上，二是价值符合会计制度的规定。你难道还要否认这两个条件吗 ...

当然不能。您自己算错了。假如不计提折旧您算算结果如何。

wzwswswz 发表于 2017-12-30 18:46
你发了那么多主题，发了那么多帖子，连自己想要证明的是什么都不知道吗？
你想要证明的就是“固定资产的 ...

那是您自己胡编乱造的东西，自相矛盾。记住，增加值三种计算办法是相等的。可别弄出不相等的数据。另外，您最好把三个环节设为不同企业，这样您就知道错在何处了。