可以不进行缩尾处理吗？

蓝色 发表于 2018-1-2 07:59
这不能用显著不显著来判断改用哪个
不显著难道不好吗

支持。我的问题是缩尾后是完全中介，大佬有没有什么解释经验，想请教一下。

加油年轻人 发表于 2023-4-25 16:58
支持。我的问题是缩尾后是完全中介，大佬有没有什么解释经验，想请教一下。

大佬，我在想一个问题，我在做的是财务风险（用Z_Score表示）作为中介传导，主效应是数字化转型影响企业价值，对Z_Score不进行缩尾处理，用温忠麟的检验方法，Z-score为部分中介，进行缩尾处理后，Z—score'就变成了完全中介，我的理解是完全中介其实是证明该路径是不可靠的。对于两者的结果差异，我想的是财务风险低以及财务风险高（即极端值情况），才是在企业的日常经营中首先要去解决的问题，如果数字化转型能通过财务风险提高企业价值，那一定是先去改变财务风险高的行为，以及财务风险过低形成资金的利用效率低的行为来提高企业价值，如果以上想法是成立的，那么就很容易造成存在极端值的情况为部分中介，没有极端值的情况，该路径不可靠，可以理解为正是这些极端值支撑起了数字化转型通过降低财务风险提高企业价值这一路径。准备和导师讨论一下 ，目前我做的三个中介，有一个是遮掩，有一个就是这个Z-score完全中介。

xlolfsh 发表于 2018-1-1 19:26
哪个结果好用哪个，缩尾也是为了更好的结果，如果不能更好，宁愿用原来的

可以部分连续变量缩尾，部分不缩尾吗？还是说，如果缩尾就要统一全部连续变量都要缩尾

黃河泉 发表于 2018-1-3 07:19
显然你是不了解缩尾的意思，在 99% 的情况下，它是去除异常值。

老师，想请教您一个问题，就是在对数据进行缩尾时，我们是对原始数据缩尾还是对，处理后的数据缩尾，比如我要资产负债率，那么我的计算公式是总负债除以总资产，我是对总负债和总资产进行缩尾然后再计算资产负债率，还是我计算完资产负债率之后在进行缩尾。如果是先缩尾再计算的话，那么对于不连续的变量比如统计某个东西的个数时，这种变量还要缩尾嘛

黃河泉 发表于 2018-1-3 07:19
显然你是不了解缩尾的意思，在 99% 的情况下，它是去除异常值。

老师，想请教您一个问题，就是在对数据进行缩尾时，我们是对原始数据缩尾还是对，处理后的数据缩尾，比如我要资产负债率，那么我的计算公式是总负债除以总资产，我是对总负债和总资产进行缩尾然后再计算资产负债率，还是我计算完资产负债率之后在进行缩尾。如果是先缩尾再计算的话，那么对于不连续的变量比如统计某个东西的个数时，这种变量还要缩尾嘛

哈喽啊啊啊啊啊 发表于 2025-3-27 15:31
老师，想请教您一个问题，就是在对数据进行缩尾时，我们是对原始数据缩尾还是对，处理后的数据缩尾，比如 ...

这似乎没有一定的方法，通常我事先产生新变量，然后一起缩尾。不连续的变量，"大部分"可能不需要特别缩尾。

黃河泉 发表于 2025-4-2 08:22
这似乎没有一定的方法，通常我事先产生新变量，然后一起缩尾。不连续的变量，"大部分"可能不需要特别缩尾 ...

老师，请问我的因变量是专利数量，零值特别多，我用了ln(1+专利数量）做xtreg，这种情况下我需要对ln(1+专利数）进行缩尾吗？

黃河泉 发表于 2025-4-2 08:22
这似乎没有一定的方法，通常我事先产生新变量，然后一起缩尾。不连续的变量，"大部分"可能不需要特别缩尾 ...

感谢老师您的回答，学生还有一疑问，就是我做的实证中相关性分析的自变量和中介变量的系数为负，但是我正常的回归中它的系数为正，然后通过我不断的变换回归我发现，如果我不加任何固定效应直接reg回归两者之间的系数就为负，但是只要我加上固定效应的话，他就变成正了，想知道这种情况可以吗，在解释时说是因为没有进行固定导致的这种情况，以回归结果为准。

黃河泉 发表于 2025-4-2 08:22
这似乎没有一定的方法，通常我事先产生新变量，然后一起缩尾。不连续的变量，"大部分"可能不需要特别缩尾 ...

感谢老师您的回答，学生还有一疑问，就是我做的实证中相关性分析的自变量和中介变量的系数为负，但是我正常的回归中它的系数为正，然后通过我不断的变换回归我发现，如果我不加任何固定效应直接reg回归两者之间的系数就为负，但是只要我加上固定效应的话，他就变成正了，想知道这种情况可以吗，在解释时说是因为没有进行固定导致的这种情况，以回归结果为准。

哈喽啊啊啊啊啊 发表于 2025-4-2 18:53
感谢老师您的回答，学生还有一疑问，就是我做的实证中相关性分析的自变量和中介变量的系数为负，但是我正 ...

应该不行。