索然，请不吝赐教

一个是文字作品，一个是口头作品。两者都是脑力劳动的产物。诉状不过是对诉讼人口头意见的文字形式的复制。

20世纪70-80年代，劳动过程理论关注的的焦点是，在垄断资本主义条件下的劳动过程是否以劳动力技能的线性退化为特征。20世纪70-80年代，劳动过程理论是围绕着Braverman的《劳动和垄断资本》中所阐述的问题进行争论的。 Braverman的核心内容是：资本增殖过程要求资本对劳动控制的进一步加强。这一控制是通过泰勒的科学管理方法的应用，以及通过对熟练工人的管理达到对知识的占有来实现的。这一过程引起了劳动分工和任务细化的进一步加强。劳动概念和执行的分离，促进了手工工作和其它以前技术性强的职业的技能退化。

从管理控制的需要中衍生出来的技术的不可分割性，使技术不再是一个中性或独立的存在，而是与管理策略交织在一起，机械控制已经植入它的应用和职能。Braverman认为，技术对技能退化的推动力与泰勒制的盛行不可分离。人际关系的管理理论并不表示与泰勒制的分裂，相反，它们被看作是控制和加强劳动过程以保证资本增殖发生的一种替代手段。

在资本主义生产方式下，管理部门致力于分解工人所掌握的技能，把它改组为管理部门所掌握的劳动过程，新生产方法和新机器则是管理部门这种努力的部分表现。资本主

义生产最初的分工形式是，资本家把一种工作拆成若干部分，

交给工人分别承担，整个劳动过程就不再是任何单个工人的

活动范围了。然后，如上所述，资本家对于分配给工人的每

一项任务进行分析，目的在于掌握各项操作。正是在科技革

命时代，管理部门才给自己提出了掌握整个劳动过程并毫无

例外地控制其一切因素的问题。

(Braverman p.170-171)

Braverman提出，技术的应用允许对工人活动在更大程度上的管理控制。 技术的应用加强了泰勒制引起的劳动分工和随之产生的技能退

化。资本主义后期企业规模的扩大和随之发生的社会化大生产，推动了部门的专业化、劳动分工的发展和等级管理结构。这产生了在劳动

这一部分上对工作的控制和知识的流失，从而导致了技能退化的过程。即使新的生产过程产生了新技能，管理终将占有这些技能，技能退化

的线性过程将继续。

这段时间很少上网，关于您这个问题，可以介绍一下上述观点，您自会找到答案。

[此贴子已经被作者于2005-12-22 11:24:01编辑过]

感谢索然百忙中回帖。使我的眼界又开阔了许多。

劳动是有分工的，但不是分工为脑力劳动和所谓的体力劳动。劳动分工是脑力劳动内部的分工，脑力劳动有复杂劳动，也有简单劳动。科学研究劳动是复杂劳动，操作工的劳动是简单劳动。

技术进步和泰勒工作制的实行，使得生产线上的工人技能退化。而劳动者技能退化的过程就是脑力劳动简单化的过程。但是这个过程有一个极限，那就是脑力劳动不能为零。一旦到达这个极限，劳动者将被解雇，活劳动就不存在了。届时活的劳动者将被机器人取代，投到操作工上的不变资本将消失。

改错：最后一句话中的“不变资本”改为“可变资本”。

劳动过程的全部意义在于： 劳动是自身生产和增殖的创造财富的脑力活动。劳动作为有目的的活动，通过劳动手段作用于劳动对象。结果使劳动本身增殖，使劳动对象增效。 劳动手段的外在形式就是劳动资料，包括简单劳动例如采集果实时的唯一的劳动资料——身体——和复杂的劳动工具、劳动组织、劳动方式等等。 劳动对象则是自然资源，例如土地、森林、矿藏、空气、阳光等等。 劳动自身的增殖表现为劳动价值的增加，劳动对象的增殖表现为劳动产品的效用。劳动过程不仅是使用价值财富增加的过程，而且也是价值财富增加的过程。