[原创]生活中的经济学07：侦探小说（剧集）的经济学遐想

猫爪 发表于 2009-11-16 01:49 这是聪明呢，还是笨笨~~~~~

这是为了吸引读者。

lwzxy 发表于 2009-11-16 19:56
印象中，猫爪兄对人的“理性”有诸多探讨，闲扯个题外话：猫爪兄对“理性的”、“合理的”、“全能的“作何区分？呵呵。

没听说过后面两个经济学词汇。

猫爪 发表于 2009-11-16 01:29

1、侦探小说中，对人的理性刻画是很有趣的，谁是理性的，或者是有限理性的？主体（主要是罪犯和侦探）如何判断他人“理性”，如何规范推理的逻辑链路？

2、在绝大部分小说中，罪犯都是难逃公道（当然也有像《东方快车谋杀案》这样的另类，可以作为小概率事件，不做处理），我不禁想到，为何罪犯不上来先一枪干掉侦探，岂不是啥都解决了？（像《东方快车谋杀案》中，罪犯在人数上占有绝对优势，而且各怀绝技，要钱有钱要权有权，收拾个把侦探如探囊取物，但是，他们不做.......）

回答如下：
1.理性在真实世界里是相对的，小说则是在相对中成立。书中的理性更多的是体现笔者对人物的刻画，一个偏激的作家可能更多的诉求心灵上的释放，这和个人成长经历有关。这个问题也可以联系下面的“善恶到头终有报”。不过有一点是很肯定的，小说以及电影在人物刻画上更多的对人模（人物的描述）给与了重视，谁是善恶一般会在脸上看出来，貌似理性是用“面子”推导出来的。当然也存在例外，日本的恐怖杀人案则一反常态，经常性地搞出AV似的温柔杀人案。
2.接着上面的分析，这个问题的回答大部分还是和笔者的“偏好”有关系，结局应该是喜剧还是悲剧往往是作者或者编剧的个人心理构造。所以小说以及电影中的“理性”和写作人的“理性”永远不是独立的。另外一部片子或者小说总是要经过“政审”，总要被人传诵被人评论，别人的理解以及对案件的思考都会对整个“谋杀过程”的续写产生外生影响，多半是由于作者会以自己为基础考虑别人认为的“理性状态”。
感觉我还是不适于分析这样的问题，说的有点乱，总是用金融的思维来看问题了。第三个和第四个问题我难以回答了，思维太乱搞不出东西。不过下面援引我的个人看法（金融角度）。


金融更看重“替代”和“无套利”！！
关键词：罪犯、侦探、目标、效用
一次性的博弈是否一定要按照理性与否去评判？举个例子正当防卫和防卫过当？哪一个更理性，这要看环境。
一个侦探的死是否代表罪犯的逍遥法外？显然会出现侦探的“替代”。不杀死侦探但仍能够杀死目标和两者都杀的最优结果是逍遥法外，如果不是，那么均衡的结果可想而知。
杀死一个侦探以及目标的效用是否会比单独杀死一个目标的效用要高？这要看杀死一个侦探的成本以及获得的收益，貌似杀死侦探付出的是显成本，收益只是潜在的。
犯罪过程中的信息不对称仅仅是事后的。信息只有使用了才会有效用。另外信息本身的特性决定了其保存的时效性。电影“风声”就是反向的“非对称”。这可能是说“逆向选择”也能制造恐怖氛围。
一个罪犯的死是否减少了社会的福利损失应当成为评定正义的关键，这有些马克思的“经济正义观”。貌似消灭罪犯应该是总效用递增，但是边际效用递减，服从稻田准则。

sungmoo 发表于 2009-11-16 20:11

猫爪 发表于 2009-11-16 02:04 为何罪犯不杀侦探呢？虽然主要是因为杀了就没法继续写了（这才有了福尔摩斯的复活之类的），但小说要表达一种基础的人文态度：做一个罪犯，也是需要有善恶观的。

这也许可以叫作“小说中的人择原理”。

这种说法倒是很客观，一定程度上说明了“理性”的“先念”（理性的预先形成）。

楼主写的这东西，的确少见。

“不完全信息”以及“外部性”，呵呵。。。

楼主 为什么罪犯不杀侦探呢？
从成本收益的角度讲 如果犯罪分子一枪杀死侦探 他的收益为零 并且还要承担风险 而作为作者来说 侦探死了 剧情也就差不多结束了 连载的收益也成了零 在这个博弈中 理性人的假设成立

个人也非常喜欢侦探片，也学过经济学，但没有楼主的头脑，能用把经济学学以致用分析侦探片。我认为国外的侦探片都有一个正义问题，要么是程序正义，要么事实质正义。而国内的侦探片不仅有正义还有道德层面的。

路过  ，学习了。

我认为在侦探片里谈不上什么经济学里的理性，因为里边的人基本都够不上理性人的标准。一方面杀人者算不上经济理性人。经济理性人在所有的行动中都追求自身利益或效用的最大化.理性人所做的每一件事都是以自我为中心的，在理性人的决策当中根本不包含情感因素。除少数谋财害命的案例以外，多数像柯南里面正义的谋杀，情杀或仇杀都不可能成为经济理性人行为的动因。也许是我理解上的局限，我认为经济上的理性人是冷血的，自私的，失去父母，妻子，情人的却会造成一定的效用损失，但比起复仇后所要承担的责罚，经济理性人会选择保全自身的方式，不会构成谋杀的倾向。所以容我推出这样的结论，理性人是不会involve 到暗杀这样的行动中去的。另一方面侦探剧里的侦探们也多数不是理性人，为了找出真相而奋不顾身在经济学里是很傻的，柯南说真相只有一个，他说的很自豪但是，经济理性人对此根本没有兴趣，因为这与他利益没有一丝半点关系，也不会给他带来效用。侦探中只有两种人能称的上经济理性人，一种是受人所托，收费的，委托人给钱办案的，另一种是图声名，为未来求的自身利益的。就这一点而言，我觉得福尔摩斯还是挺理性的，每次办案后既声名鹊起又挣得盆满钵满，柯南那傻帽就不行了，到哪闲事就管到哪，亏他还长一副精明样！