请问系统GMM是不是可以解决内生性问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我在运用xtaibond2时，在GMM选项那里额外加入了主要的解释变量，这是不是意味着已经考虑了该解释变量的内生性问题，是否还需要继续还后面运用2SLS的工具变量法进一步验证内生性的影响呢            这个内生性主要是由于互为因果导致的，所以系统GMM模型本身是否可以解决这部分内生性问题了呢               

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏28 回帖

关键词：内生性问题 系统GMM 内生性 GMM 性问题

我看了好几篇文献，他们在系统GMM方法那块没有提到内生解释变量的设置问题，并且在后面还额外运用2SLS单独考虑内生解释变量
我想问 这样操作是合理的吗？

再顶一次，愿有缘人能看得见

亚鸭 发表于 2018-1-12 16:55
再顶一次，愿有缘人能看得见

这个问题的难度比你想像还要复杂许多，很难讲清楚（而且我怀疑许多人有不同看法），我的看法是它是没办法中（处理内生性）的最后办法（因为面板资料不容易找到 valid 工具变量）。至于，difference/system GMM 到底能不能解决内生问题是需要去 justify（但是我看到的一大半文章都不谈到此点，包括我自己），我记得有一篇JFE 文章有谈到此部分，但临时找不到，晚一点在 check 一下。

亚鸭 发表于 2018-1-12 16:55
再顶一次，愿有缘人能看得见

请参考 http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0304405X12000426 。

GMM只是解决了滞后因变量的内生性问题，而解释变量中的内生性问题要单独考虑。如果你可以找到内生解释变量的工具变量X的工具变量Z，则可以先手动做一下第一阶段回归，然后用拟合出来的变量去替换xtaibond2命令后面的那个内生解释变量.

statax 发表于 2018-1-12 17:38
GMM只是解决了滞后因变量的内生性问题，而解释变量中的内生性问题要单独考虑。如果你可以找到内生解释变量的 ...

有些人解决解释变量的内生性问题本身就是用滞后变量做的工具变量，然后2SLS，没有额外找工具变量，GMM也是用的滞后项，那该怎么解释呢？？

黃河泉 发表于 2018-1-12 17:37
请参考 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X12000426 。

谢谢你[hug]

亚鸭 发表于 2018-1-15 18:56
有些人解决解释变量的内生性问题本身就是用滞后变量做的工具变量，然后2SLS，没有额外找工具变量，GMM也是 ...

你没仔细看我的回复呀。我是说，阿雷拉诺和邦德的GMM估计，是用来解决动态面板数据中因为有滞后因变量，所以采用的GMM估计来解决滞后因变量的内生性问题的。如果解释变量（非滞后内生变量）也有内生性，理论上还是需要用工具变量的。因为你的问题好象是说除了滞后的Y，其他的X也有内生性。 所谓的GMM，无非就是工具变量比较多，出现过度识别时而用的方法而已，本质上还是工具变量问题。滞后内生变量的工具变量和其他解释变量的工具变量不同一回事，不同的内生性需要不同的工具变量，没有统一的工具可用。

亚鸭 发表于 2018-1-15 18:56
有些人解决解释变量的内生性问题本身就是用滞后变量做的工具变量，然后2SLS，没有额外找工具变量，GMM也是 ...

我上面介绍的文章有提到此部分，用落后期当工具变量需要满足一些条件，但大部分人都忽略此点（包括我自己）。