一个不劳动的社会人，该有生活保障吗？请马克思主义者解释

人民动力 发表于 2018-1-14 20:23
你或者说人们，还根本弄不懂马克思学说的核心思想，谈何反其不科学的地方？例如《资本论》结尾所作的“重 ...

我这个问题就说明劳动价值在解释这个问题不够理想啊？！这就是不科学的地方啊！

tyzhifubao 发表于 2018-1-14 21:51
我这个问题就说明劳动价值在解释这个问题不够理想啊？！这就是不科学的地方啊！

劳动价值是以环境为参照的，是历史动态发展的，而当劳动不再作为生存手段时，社会不再有分工交换的异化，才有人的全面发展，而老弱病残之人亦得到他人及社会累积财富的协助。
当然，这是一个设想，至于有无漏洞，有待研究。

而不劳动之人，自便就是，生态环境已经自然而然地解决了他的生活保障。
劳不劳动与他人无关，他人正在欣赏大自然呢。

ruiew 发表于 2018-1-14 22:01
劳动价值是以环境为参照的，是历史动态发展的，而当劳动不再作为生存手段时，社会不再有分工交换的异化， ...

你这个设想挺好，不过耶稣的设想也挺好！

tyzhifubao 发表于 2018-1-14 22:10
你这个设想挺好，不过耶稣的设想也挺好！

这个不是我设想的，是马克思他设想的。反正是一千或一万年以后的事，怎么说都行，谁能证明对错呢？

楼主:我两年前有一贴与一些网友的交流对你可能有点用《[原创]关于养儿防老以及养育之恩的回报之自然价格机制和道德观》，当然，贴中论述的是养儿防老，而你这里说的是“一个不劳动的社会人，该有生活保障吗？″对于一个社会国家而言，还不具备从而社会劳动生产的人类社会中正在成长的幼小一代也算得上是处于“不劳动的社会人”，当然，我在哪个贴中，是以父母与儿女之间自然价格机制和道德观来看待相互之间的关系，这是一个社会之中家庭成员之间的关系，但放大之，也是一个关于个体生存与社会可持续发展，甚至是生物个体与物种的延续和进化的问题，就是说前者是齐家，后者则属于治国平天下，最后，甚至是一个人类进化的问题！我的研究是认为不能把价值论限定在传统狭义的社会商品价值分析的框框，而是应涉及到个人的行为甚至道德还有更一般形式的生物机制……等，在《价值与DNA关系以及公与私和生与死和生产力与生产关系的矛盾与统一》一文也对这有些补充，不妨看下，或有所参考。