供给曲线为什么是荒谬的？

石开石 发表于 2018-1-26 05:45
不能大量进口天然气，是天然气供给量不变，价格必然升高。

我现在明白你为什么要坚持“垂直的供给曲线”了，因为你把“价格上升，供应量增加”视为“荒谬”现象，所以，你在同意价格上升的同时，却利用垂直的供给曲线避免供应量也同时上升。

问题是经济现象是由不得你的，理论应该服从实践。

为什么不能大量进口天然气？价格高了，利润高了，供应商立即调转船头，把天然气送到美国去了，美国的天然气成交量不就立即上去了？

供求曲线是上斜的，才是经常遇到的情况。

如果养生专家说“青菜有助于防癌”，需求量立即上去，供不应求，于是价格上升。菜农一看青菜暴利，立即大量种植，甚至其它菜不种了，都转过来种青菜了。

这不就是“价格上升，成交量增加”？

如果为了自己的理论，就硬是忽视客观现象，那就没有意思了，民科做学术是为真理，不是为职称和金钱，也不能为面子。

石开石 发表于 2018-1-26 05:47
供给曲线本来就是价格与供给量的关系。

是啊，但供求曲线上没有一条分界线，例如 10000 吨，说小于 10000 吨是“供应量小”，大于 10000 吨才是“供应量大”。

hj58 发表于 2018-1-25 23:49
你觉得供求曲线荒诞，不就是因为存在这种可能性吗：价格升高的同时成交量也增加？

现在怎么又要求起绝对 ...

我不否认这种情况的存在，这是由于需求的增长导致的。也就是需求曲线上移，引起企业扩大产能。价格提高了，企业要扩大产能了。

hj58 发表于 2018-1-26 05:58
我现在明白你为什么要坚持“垂直的供给曲线”了，因为你把“价格上升，供应量增加”视为“荒谬”现象， ...

供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量，高价格处提高价格这是由于需求增加引起的，完全可以引起供给量增加。这属于供给曲线之移动了。

石开石 发表于 2018-1-26 06:08
供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量，高价格处提高价格这是由于需求增加引起的，完全可以引起供给量增 ...

“供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量”


这有什么荒谬的？预期价格不高，厂商怎么会有兴趣提高产量？

石开石 发表于 2018-1-26 06:08
供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量，高价格处提高价格这是由于需求增加引起的，完全可以引起供给量增 ...

“高价格处提高价格这是由于需求增加引起的，完全可以引起供给量增加。这属于供给曲线之移动了。 ”


这是需求曲线移动造成的，供应曲线不一定移动。

石开石 发表于 2018-1-26 06:08
供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量，高价格处提高价格这是由于需求增加引起的，完全可以引起供给量增 ...

“供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量”


你的意思是供应曲线向右上方倾斜是荒谬的？

hj58 发表于 2018-1-26 06:01
是啊，但供求曲线上没有一条分界线，例如 10000 吨，说小于 10000 吨是“供应量小”，大于 10000 吨才是“ ...

供给曲线是斜向上的，需求曲线是斜向下的。市场价格一定在需求曲线上，也就是说，在市场成交时一定符合需求曲线。这说明在高价格处一定对应低成交量。低价格时对应高成交量。高低是比较而言的，不是绝对的。1.85高于1.6。生产量提供量成交量，它们是有联系的。

石开石 发表于 2018-1-26 06:17
供给曲线是斜向上的，需求曲线是斜向下的。市场价格一定在需求曲线上，也就是说，在市场成交时一定符合需 ...

“需求曲线是斜向下的。市场价格一定在需求曲线上，也就是说，在市场成交时一定符合需求曲线。这说明在高价格处一定对应低成交量。”


你这个说法需要一个前提：需求曲线不移动，只有供应曲线在移动。

但是在现实中，需求曲线经常移动。

另一方面，市场价格也一定在供应曲线上。如果供应曲线不移动，而只有需求曲线移动，那么均衡点就是沿着供应曲线在移动。

供应曲线和需求曲线是一个事物的两个方面，地位是平等的，没有谁高于谁，一切取决于你分析的具体问题，是需求曲线在移动、还是供应曲线在移动，如果两者都移动，就看谁移动得多。

hj58 发表于 2018-1-26 06:11
“供给曲线的荒谬在于高价格对应高供给量”

在低产量高价格处提高产量这正是生产初期的现象。供给曲线说在高价格有高供给量，是供过于求，供过于求，还用提高产量？