新凯恩斯主义错在哪？

1993110 发表于 2018-1-22 18:40
宏观上，为什么借来一亿，还不上一亿呢？这还是在于微观，在于微观上看，许多个企业做不到啊。

那么， ...

因为有储蓄。

张二寅 发表于 2018-1-22 18:45
因为有储蓄。

什么叫储蓄？

都是谁的储蓄？

什么叫什么？那什么，张三李四打水玩，哈哈哈。

错在经济低于潜在产出时，ZF进行干预，应该听之任之。按照楼主的想法，财政部应该和央行合并，财央部行直接发国债印钱左手倒右手。

张二寅 发表于 2018-1-22 18:27
是从总体考虑的，宏观上，货币是闭环的。

无论你转移话题到什么“考虑他国的逆差”、“货币是闭环的”，你在18楼的论断“ZF不扩张，社会就无利润”是错误的。1999-2000年美国ZF没有扩张，社会照样有利润。一个反例就足以否定你的论断。

xwu622 发表于 2018-1-22 20:07
无论你转移话题到什么“考虑他国的逆差”、“货币是闭环的”，你在18楼的论断“ZF不扩张，社会就无利润” ...

这时的利润来自美国以外，也就是说，在一个封闭体内，减税并不能给整体系统带来利润。

1993110 发表于 2018-1-22 18:47
什么叫储蓄？

都是谁的储蓄？

那就需要你看一下商业银行的存款人是谁了。

王宝树 发表于 2018-1-22 19:51
错在经济低于潜在产出时，ZF进行干预，应该听之任之。按照楼主的想法，财政部应该和央行合并，财央部行直接 ...

你理解错了。
央行与财政部还需进一步分开。
财政不承担经济增长责任，只在平衡预算内行事，不再放任赤字增长。
央行增发非债货币，引导储蓄购买公益资产，化解债务危机，支持经济增长。

张二寅 发表于 2018-1-22 21:15
那就需要你看一下商业银行的存款人是谁了。

关键根本的问题，不在于货币的储蓄、储藏。

是在于，劳动者收入的份额、比重。比重大了，就更趋向一般均衡，市场出清。


另外，资本是为卖而买。整体来看，资产阶级不会把本阶级的相对过剩的货物，亲自买光，即便，资产阶级有大量的闲钱。

因为，这些是为了出卖的，卖了赚钱的。
因为，这些是主要为了卖给劳动阶级的。

1993110 发表于 2018-1-22 21:21
关键根本的问题，不在于货币的储蓄、储藏。

是在于，劳动者收入的份额、比重。比重大了，就更趋向一般 ...

劳动者可以比重大，但资本如无利润，则拒绝投资，那么失业就会增加，劳动者不敢消费，储蓄增加，进而使资本投资亏损。
因此，要在宏观上保证投资利润，这样才能使就业得以保障，同时降低工资储蓄。