新凯恩斯主义错在哪？

1993110 发表于 2018-1-22 17:32
社会上的货币面值量，可以看成不变。

社会缺乏的，是货币流通量。货币流通量，可看成货物购买量。

一笔初始货币，流通量越来越少，但累计的债务越来越高。

xwu622 发表于 2018-1-22 17:14
事实证明你的观点是错误的。

事实是ZF不扩张，社会也可以有利润。1999和2000年两年间，克林顿ZF财政有 ...

你这是事实没有考虑他国的逆差。

张二寅 发表于 2018-1-22 17:46
你这是事实没有考虑他国的逆差。

怎么从“社会利润”转移话题到“逆差”去了？

无论如何，你是怎么“考虑他国的逆差”的？

张二寅 发表于 2018-1-22 17:46
一笔初始货币，流通量越来越少，但累计的债务越来越高。

货币流通，能够解决一切。只要货币流通足够多，足够快。

xwu622 发表于 2018-1-22 17:51
怎么从“社会利润”转移话题到“逆差”去了？

无论如何，你是怎么“考虑他国的逆差”的？

是从总体考虑的，宏观上，货币是闭环的。

1993110 发表于 2018-1-22 17:51
货币流通，能够解决一切。只要货币流通足够多，足够快。

越快，债务越多，越危险。

张二寅 发表于 2018-1-22 18:27
越快，债务越多，越危险。

借来一亿元，三个月还本付息，利率10%。

但是，三个月内，能有二亿元的产值，并且基本出售了出去，得到货币收入一亿九千万，其中，纯利润5千万元。

请问，债务是不是问题？是不是负担？

1993110 发表于 2018-1-22 18:29
借来一亿元，三个月还本付息，利率10%。

但是，三个月内，能有二亿元的产值，并且基本出售了出去，得到 ...

你这是微观观点。
宏观上，货币流一定，储蓄率一定，存款越多，债务越高。
在宏观上，借来一亿，销售收入不大于一亿。

张二寅 发表于 2018-1-22 18:37
你这是微观观点。
宏观上，货币流一定，储蓄率一定，存款越多，债务越高。
在宏观上，借来一亿，销售收 ...

宏观是微观的加总。当然，不是机械式加总。

张二寅 发表于 2018-1-22 18:37
你这是微观观点。
宏观上，货币流一定，储蓄率一定，存款越多，债务越高。
在宏观上，借来一亿，销售收 ...

宏观上，为什么借来一亿，还不上一亿呢？这还是在于微观，在于微观上看，许多个企业做不到啊。

那么，为什么微观上的许多企业，做不到呢？