你理解了多少马克思的理论？——给he_zr这样的立个擂台

不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! !
——列宁

Rousseau 发表于 2018-1-29 14:22
没有啊，我们的版主大人很喜欢批判，而且还是针对马克思这样全世界大多数人公认的思想家，所以我先来领教 ...

嗬，一个团队呢。敢问你这一团队加一起读了几立方的资料啊。。

he_zr 发表于 2018-1-26 17:23
你这位驴腮，对马氏的基本概念自己都承认一窍不通了，你还摆什么“擂台”，要比更无知啊？

不过能够主动 ...

这个擂台也的确就是比傻的擂台，竞劣的擂台。

所谓信仰，即不需要理由的坚信。如果在理论上说得过去才信，那就不是信仰，而是怀疑的态度。黑格尔和马克思都在为信仰辩护，他们都运用了同一种手法，辩证法。这种手法首先反对的就是对概念或词语的意义进行规定性（确定性）的陈述，也就是反对定义。运用这种手法的文作明明就是诡辩文作，那根本就不是用来理解的。杜林先生早就说过“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”

定义和逻辑的方法，即常规逻辑的方法，它只能颠覆信仰，而无法为信仰辩护。这就是黑格尔、马克思、恩格斯要敌视和诋毁常规逻辑（形式逻辑）的原因。

诡辩文作都能理解，不是神就是疯子，不是疯子就是骗子。

无知求知 发表于 2018-1-29 16:15
这个擂台也的确就是比傻的擂台，竞劣的擂台。

所谓信仰，即不需要理由的坚信。如果在理论上说得过去才 ...

这个擂台也的确就是比傻的擂台，竞劣的擂台。

所谓信仰，即不需要理由的坚信。如果在理论上说得过去才信，那就不是信仰，而是怀疑的态度。黑格尔和马克思都在为信仰辩护，他们都运用了同一种手法，辩证法。这种手法首先反对的就是对概念或词语的意义进行规定性（确定性）的陈述，也就是反对定义。运用这种手法的文作明明就是诡辩文作，那根本就不是用来理解的。杜林先生早就说过“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”

定义和逻辑的方法，即常规逻辑的方法，它只能颠覆信仰，而无法为信仰辩护。这就是黑格尔、马克思、恩格斯要敌视和诋毁常规逻辑（形式逻辑）的原因。

诡辩文作都能理解，不是神就是疯子，不是疯子就是骗子。

Rousseau 发表于 2018-1-27 12:27
给你一个提示吧

商品，在马克思那里同时有三个维度的两重性：