雇佣制度是否存在剥削？ 曹新

龚民 发表于 2018-2-16 16:50
界定生产相关参予者权力的产权经济学已在全世界流行，其开辟领军者科斯是获得诺贝尔经济学奖。

对于产权经纪、新制度性经济，我并不了解，但是张五常在反驳周新城的文章中提到权利界定我一直很认同。关于张五常的经济的自私性，我不予置评，但是权利界定是私有制与公有制都绕不过的坎。公有制与私有制争议的焦点不在于资本是国家还是个人，而在于资本作为私产的权利与生产资料的社会性如何权利界定。国难道因为资本是国家的就是公有制么？如果用资本所有人来区分公有制与私有制，今天我们何必一而再的说公有制与私有制是生产资料所有制的区别，而不是资本所有制的区别？资本要求市场回报、要求市场要素分配，这都是市场经济些正常的个人财产权主张，对于这一点我们必须承认。但是承认资本的市场回报不意味着认同资本全部占有盈余价值。这里面最重要的一个梗就是生产资料的社会性。如果生产资料是私有制，生产资料就是个人财富；而如果生产资料是公有制，生产资料可以作为个人财富但是在参与社会生产劳动时生产资料就具有社会性，就应该让劳动者使用生产资料的权利以及受益的权利。赋予劳动者在社会劳动中生产资料的使用权不意味着可以让劳动者损害资方的财产权。可以说劳动者获得生产资料使用权是一种仅仅是法侓上的生产资料使用权，本质是让劳动者获得生产资料使用权带来的要素回报。在这里面权利界定可以说非常绕，但是也更为深入、更为清晰、更为公平。

一讲剥削，必然是社会学中的一个美学问题。奴隶社会，封建社会，中国社会，美国社会。不同的社会对这个认识是不一样的。
但有没有普世的社会美学认识呢？辩证唯物主义告诉我们，这个认识不是静态的，是动态变化的，不存在一个永恒不变的公平。
举个例子：两人合作生产出产品获得100元，要如何分配这100元的问题才是公平。此时你讲各五十也可以，彼时他讲三七开也可以。不同人不同情况不同时期认为的公平是不一样的。除非大家不合作，你做你的，我做我的，否则就涉及这个分配公平的问题。
而私有制就是一旦分配了，你的就是你的，我的就是我的，这就不能乱来，不能反悔了；你拥有的用来做什么由你自己决定，不受他人支配。
在这个基础上，你积攒的多也是你的，他积攒的少也是他的；这个差异是会积累的。这是这个人类社会的基因属性，这也是变不了的，不以人的意志为转移的。

但是反对私有制不代表反对私有产权、反对财富私有。

玩弄文字游戏，继承马克思的观点实质未变，只要存在雇佣，就存在剥削。

孟子的学生 发表于 2018-3-14 16:25
但是反对私有制不代表反对私有产权、反对财富私有。

玩弄文字游戏，继承马克思的观点实质未变，只要存在雇佣，就存在剥削。

私有制，是生产资料私有制的简称，是特指针对生产资料的占有制。


雇佣劳动当中，不一定存在资本剥削。例如华为公司，职工都是被雇佣的，同时，职工们能够享有资本利润，这就不叫资本剥削了。
对了，另外，华为公司是私有制公司，即，公司的生产资料是私人性占有，不是全民性占有。


全民性占有，就是一国的全体人民来占有，或者，一省的全体人民来占有，或者，一乡、一村的全体人民来占有。

私人性占有，例如，一万个劳动者合伙搞占有，十万个股东搞占有，等等。

鲁刃颊 发表于 2018-3-14 14:45
一讲剥削，必然是社会学中的一个美学问题。奴隶社会，封建社会，中国社会，美国社会。不同的社会对这个认识 ...

动物生老病死，轮回不休，没有领地财富继承。人类却是高级动物建立了人类社会制度，有了财富继承权、特权继承权。所以财富是竞争结果，也是制度累积结果。私有制分配有市场分配的合理因素，也有私有制制度性剥削。抛开分配制度，从生产资料所有制分析，私有制就从 诞生之日起就存在制度性剥削、存在世袭性特权。公有制确实容易形成权利垄断，但是公有制从公平性上讲是符合人类多数人期望的。当然，公有制不是资本公有制而是先从人类共同性资源上开始公有制，之后是从所有生产资料上建立一种维护生产资料社会性的制度，避免财富私有制变为生产资料私有制。财富私有是人类的基本制度，但是财富私有演化为生产资料私有制进而形成私有制基本社会制度，这实际是一种过分强调私有、刻意维护特权的制度安排。

真没想到，我的即兴回复引来你如此博学的联想。原想只点明“剥削”是个社会学的概念，不太适合在经济学圈子里深谈。没想到引发你如此博学的阔论，都聊到动物界了。不过还是看了一下，只觉你样样懂样样松，我没义务科普就不深谈了。如果你年纪大了，那也罢了。如果尚年轻，还望回头是岸。学问学问，要边学边问，重要的在扪心自问。

先弄清：何为”剥削“？

曹新 发表于 2018-3-14 20:39
动物生老病死，轮回不休，没有领地财富继承。人类却是高级动物建立了人类社会制度，有了财富继承权、特权 ...

从生产资料所有制分析，私有制就从 诞生之日起就存在制度性剥削、存在世袭性特权。



净是胡扯！你不继承你父母的财产吗？你把你父母的和你财产送给谁？私有制怎么了，你一边反对私有制，一边大肆享受私有制的好处！口是心非，两面三刀！呵呵！

鲁刃颊 发表于 2018-3-14 21:08
真没想到，我的即兴回复引来你如此博学的联想。原想只点明“剥削”是个社会学的概念，不太适合在经济学圈子 ...

他连生产资料和生活资料有和区别都不清楚！

剩余价值理论说的是“资本利润只能来自剥削、完全来自剥削、必然来自剥削”。

所以，马克思的错误在上面这些“只能、完全、必然”。

马克思指出存在剥削现象，这没有错。西方人也不否认存在剥削，他们也反对血汗工厂，甚至比中国人更积极。