在多数时候商人是盗窃者

mkszyz 发表于 2018-2-19 14:21
我是说的买卖的副作用。有没说分工的不是。你家里也有分工，但你家里却不是买卖的关系。

按你的逻辑，劳动者在一定意义上都是环境破坏者，法庭在一定意义上都是杀人庭，你过年杀鸡杀鸭在一定意义上都是凶犯，对不对？分工行为者都被你打成坏人了，在你眼中分工哪里还存在进步意义呢？你哪里还有是非观念呢？

he_zr 发表于 2018-2-19 18:08
按你的逻辑，劳动者在一定意义上都是环境破坏者，法庭在一定意义上都是杀人庭，你过年杀鸡杀鸭在一定意义 ...

注意，我这里没有说分工不好，我时是说买卖存在的问题。我反对分工了吗？

mkszyz 发表于 2018-2-19 20:06
注意，我这里没有说分工不好，我时是说买卖存在的问题。我反对分工了吗？

从事分工劳动的劳动者都被你打成“窃贼”了，你这是哪门子“不反对分工”？那么社会还需不需要商业劳动分工？怎么从事商业劳动才不会成为“窃贼”？

he_zr 发表于 2018-2-19 22:53
从事分工劳动的劳动者都被你打成“窃贼”了，你这是哪门子“不反对分工”？那么社会还需不需要商业劳动分 ...

错了，我并未反对分工，我是说买卖，分工未必一定要买卖。比如，在家里，你夫人与你就有分工，但你们之间却不是买卖关系。比如你夫人主内，你主外，你们之间是有分工，但你们之间却不是买卖的关系。

mkszyz 发表于 2018-2-20 04:35
错了，我并未反对分工，我是说买卖，分工未必一定要买卖。比如，在家里，你夫人与你就有分工，但你们之间 ...

家庭劳动没有买卖何来的商业？又何来你的“窃贼”问题？你这不是无的放矢是什么？现在问你的是社会还需不需要劳动分工，怎么从事社会商业分工才不会成为“窃贼”，你扯家庭干什么？正面回答问题，别在东拉西扯。

he_zr 发表于 2018-2-20 10:06
家庭劳动没有买卖何来的商业？又何来你的“窃贼”问题？你这不是无的放矢是什么？现在问你的是社会还需不 ...

你还是没想过来，你老婆烧饭，你不烧，你吃饭，这是家庭内的一种分工，但你与你老婆之间就不是买卖关系，你可以不付钱就吃饭；不过，若是换在社会上，外人烧饭你吃饭，这当然也是分工，你就要付钱了，即便你带来蔬菜，让外人烧，你吃饭也必须付钱。同样是分工，一个是买卖的关系，一个不是买卖的关系。

mkszyz 发表于 2018-2-20 10:47
你还是没想过来，你老婆烧饭，你不烧，你吃饭，这是家庭内的一种分工，但你与你老婆之间就不是买卖关系， ...

答非所问。

龚民 发表于 2018-2-20 11:28
楼主讲斜理，你在社会是只买不卖吗？你的钞票是哪里来的，不做生意出卖劳动力，那一定是偷的、抢的、 ...

注意，盗窃的存在是个事实。