石开石供给曲线简介

石开石 发表于 2018-2-26 12:54
务请注意：
需求曲线（含石开石供给曲线）的前提：在一定时期内在一定条件下。这意思是在其它所有条件不 ...

你的意思就是需求量只能因为价格的下跌而增大，其他的都不予考虑，是不是？那你的供给曲线也就只适用于需求量只能因为价格下跌而增大的情况，除此以外一概不适用，对不对？
那你就应该把你的供给曲线叫做“只适用于需求量因为价格下跌而增大的供给曲线”！

wzwswswz 发表于 2018-2-26 13:38
你的意思就是需求量只能因为价格的下跌而增大，其他的都不予考虑，是不是？那你的供给曲线也就只适用于需 ...

需求曲线可不是我发明的，那是人家西方经济学的精髓，张五常先生说应把它看成是公理。

其它情况可以考虑，需求曲线可以变化。

石开石供给曲线是需求曲线的一部分。需求曲线可以变化、移动。

石开石供给曲线就是直接告诉大家：供给曲线和需求曲线是重合的，是需求曲线的一部分。
供给是生产提供售出全部完成后才算数的。只生产不是供给，生产后只提供不是供给，提供后售出了才是供给。

石开石 发表于 2018-2-26 13:47
需求曲线可不是我发明的，那是人家西方经济学的精髓，张五常先生说应把它看成是公理。

其它情况可以考 ...

西方经济学的需求曲线所表达仅仅是需求是价格的函数，当然只能是斜向下的。但在现实中需求也可以影响价格，我所举的例子就是价格是需求的函数的例子，其曲线就是写向上的。

你既然把产品全部售出的价格曲线称之为供给曲线，那么就必然包括在需求影响价格的情况下产品全部售出的情况，也就是你的供给曲线必须包括斜向上的情况。否则，你的供给曲线就不能代表产品全部售出的所有情况。

西方经济学的需求曲线所表达仅仅是需求是价格的函数，当然只能是斜向下的。但在现实中需求也可以影响价格，我所举的例子就是价格是需求的函数的例子，其曲线就是写向上的。

需求曲线表示的是需求量与价格之间的函数关系——二元函数。需求量（Q）和需求(m)是不同的。

您举的例子是需求m变化引起的价格P和需求量Q的变化。是三元函数。

wzwswswz 发表于 2018-2-26 14:15
西方经济学的需求曲线所表达仅仅是需求是价格的函数，当然只能是斜向下的。但在现实中需求也可以影响价格 ...

在dm/m大于0即需求增加时，有以下五种情况：
情况1:dP/P大于0，dQ大于0（价格上升需求量增加）；
情况2:dP/P大于0，dQ等于0（价格上升需求量不变）；
情况3:dP/P大于0，dQ/Q小于0（价格上升需求量减少）；
情况4:dP/P等于0，dQ/Q大于0（价格不变需求量增加）；
情况5:dP/P小于0，dQ大于0（价格下降需求量增加）。

石开石 发表于 2018-2-26 14:25
在dm/m大于0即需求增加时，有以下五种情况：
情况1:dP/P大于0，dQ大于0（价格上升需求量增加）；
情况2 ...

说别的都没用，你就说产品全部售出的价格变化包不包括需求增加价格上涨的情况？如果包括，那么你的斜向下的供给曲线就不能表示产品全部售出的所有情况。

wzwswswz 发表于 2018-2-26 14:38
说别的都没用，你就说产品全部售出的价格变化包不包括需求增加价格上涨的情况？如果包括，那么你的斜向下 ...

什么叫全部售出？一天的？一月的？一年的？

斜向下的需求曲线本来也不是为了表示产品全部售出的所有情况。
只是表示在其它情况不变的前提下，某一时期产品销售的可能性。

关于供求曲线的问题，小结一下：

需求曲线不是购买曲线，石中石已经承认。

供应曲线是反映厂商在一定价格“愿意并且能够”提供的商品数量，是“想”，而不是真的“销售”，石中石已经知道了，但是经常反复，仍然回头去和销售联系在一起。

厂商能不能“想”以较高的价格卖出较多的商品？石中石承认“想是可以的”。

既然供应曲线反映的是“想”，厂商“想”价增量增也是可以的，那么供应曲线向右上方倾斜显然没有问题。

但是石中石在这里不肯承认供应曲线没有问题，又回头把销售问题拉进来。

石中石开始坚持销售只能按照需求曲线来，必然是价增量减，因为需求曲线是向右下方倾斜的。

反复说明之后，他终于知道需求曲线是可以移动的，需求增大、需求曲线向右上方移动的话，可能出现价增量增的情况。

但还是不承认供应曲线能够向右上方倾斜，而是均衡点直接从旧需求曲线跳到新需求曲线上去，中间没有连线。

（注：他刚才增加了一条向右上方倾斜的供应曲线，看来他也认识到了新旧两个均衡点之间不能没有桥梁。）

在几百层楼的讨论中，石中石从来没有画过曲线。

诊断：

没有真正地看懂微观经济学，对微观经济学的常识严重欠缺，对实际经济活动也缺乏深入认识和理解，所以，难以理解最基础的经济学理论。

但是狡辩能力非常了得，不断加入前提条件，步步为营，守住颜面，被逼到墙角之后，不是正面回答问题，而是金蝉脱壳，跳到外围，从头开始拉锯战，消耗讨论者的精力，由此可见其学术研究、探寻真理的诚意严重不足。

归纳成一句话：没有很多官科的扎实基础，却有很多民科的常见毛病。

wzwswswz 发表于 2018-2-26 14:38
说别的都没用，你就说产品全部售出的价格变化包不包括需求增加价格上涨的情况？如果包括，那么你的斜向下 ...

“你就说产品全部售出的价格变化包不包括需求增加价格上涨的情况？如果包括，那么你的斜向下的供给曲线就不能表示产品全部售出的所有情况。 ”


他是承认存在价增量增情况的，但是在这种情况，新旧均衡点之间石中石是不给出连线的，均衡点是直接从旧需求曲线飞跃到新需求曲线上去的。

石开石 发表于 2018-2-26 15:10
什么叫全部售出？一天的？一月的？一年的？

斜向下的需求曲线本来也不是为了表示产品全部售出的所有情 ...

我们假设为1个月。在现有的提供量的情况下，如果有1万个人得流感，那么流感药的价格可以为维持在每盒20元，因为愿意在这个价格上卖出流感药的数量与此相当。如果得流感的人上升到1万5千人，每盒流感药的价格就会上升的30元，因为在这个价格上愿意卖出的流感药数量与1万5千人的需要相当。如果得流感的人增加到2万人，每盒流感药的价格就会上升到45元，原因与前两种情况一致。
请问，在上述情况下，你的供给曲线是怎样的？