在一个假设的规则下，推演经济将如何运行，我先推演前半段，诸位来推演后半段，如何？

xuguw 发表于 2018-3-1 23:42
冥想者，可能基于技术，亦可能基于某种理念或理想。

苦行者，则一定是社会实践者社会参与者。

呵呵呵  我当时也就结合自己的情况，胡乱的取了一个昵称，令许老师见笑了

冥想苦行者 发表于 2018-3-1 23:46
呵呵呵  我当时也就结合自己的情况，胡乱的取了一个昵称，令许老师见笑了

祝好梦！随心的名号，往往代表了本心。

燕中伟 发表于 2018-3-1 23:44
总的来说，我能在你的贴里留这多言，你是很有独立思维的人。这是我喜欢。虽然思考的东西我并不欣赏。但是 ...

呵呵呵  我对各种各样的思想 往往都能够接受的，只要有道理我都会接受。另外，我对辩论中的输赢也不太看重，因为我觉得找到真正的道理，明悟才是最真！
   之所以说，换个时间、换个位置，是因为发这个帖子是为了推演一个新制度，或许会有其他的坛友会来看每一层楼的回复，但咱们讨论的问题歪楼了，这样就不好了。
    改日，我定会来找你交流一番，三人行必有我师，这么简单的道理，我肯定还是懂的 呵呵呵

xuguw 发表于 2018-3-1 23:48
祝好梦！随心的名号，往往代表了本心。

许老师晚安！顺祝新年快乐！身体健康！万事如意！

冥想苦行者 发表于 2018-3-1 00:14
当然能，怎么会不能呢？我所说的锚就是现实中实实在在的商品啊，我在帖子中就说过了（规定为1克铜和10克铝 ...

楼主的推演有意思，也许很值得研究。
但个人觉得楼主最终还得回到最初的预设中来，即预设1克铜和10克铝，再加100克铁组合为1单位锚（或其它规定），这是一个不可规避的问题。我们能找出这样的组合吗？
有一个悖论：
法定币值x，
作为货币锚的商品组的市场价格可表示为bx,
非货币锚的商品的市场价格可表示为ax，但它不会表示为c(bx)，
因为法定币值是稳定的x（10克金+100克银……=1），作为锚的商品组不能与非锚商品直接兑换。
从纯粹的代数角度看，其悖论就是系数（或常数）a不能表示为cb。a=bc是不符合规定的。
最终也会变为特里芬难题的。
但再说一次，也许楼主的研究有意义，也许是一个寻找经济的有效结构的方法。

接上，再简单点说：6=6*1，6=2*3，但我们有强迫症不要6=2*3，6只能等于6*1。
价值本来就是抽象的/理性的/形式的，我们以为能找出具体，实际上我们最终得到的是它们的共相。

ruiew 发表于 2018-3-2 01:18
楼主的推演有意思，也许很值得研究。
但个人觉得楼主最终还得回到最初的预设中来，即预设1克铜和10克铝， ...

朋友说到这句“因为法定币值是稳定的x（10克金+100克银……=1），作为锚的商品组不能与非锚商品直接兑换。”

我没有完全弄明白朋友说的“直接兑换”是什么意思，我先理解为非锚商品与锚的法定兑换，这肯定是不可以的，因为ZF这样规定的话，就直接规定了其它物品的价格，这是绝对不可以的，另外，也完全没有必要。

如果“直接兑换”是指市场价格（市场交换比例），那么
咱们可以先不用假设2来解释，先用假设1来解释。

请问朋友，在金本位下，作为锚的黄金能不能与非黄金的商品直接兑换呢？能的，对吧？

而假设2无非就是用三种商品的组合来代替金本位中的黄金，那么又怎么不能与非锚的商品在市场中形成交换比例（市场价格）呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-2 09:37
朋友说到这句“因为法定币值是稳定的x（10克金+100克银……=1），作为锚的商品组不能与非锚商品直接兑换。 ...

请问朋友，在金本位下，作为锚的黄金能不能与非黄金的商品直接兑换呢？能的，对吧？

而假设2无非就是用三种商品的组合来代替金本位中的黄金，那么又怎么不能与非锚的商品在市场中形成交换比例（市场价格）呢？

在金本位下，黄金直接就是货币，货币就是黄金。那么，任何人拿着一单位金票，找国家兑换一单位黄金，或者，任何人拿着一单位黄金，找国家兑换一单位金票，这个完全可以进行，非常顺畅。


但是，钞票本位下，一宗商品的组合，找国家兑换钞票，或者，拿着一单位钞票，找国家兑换一宗商品的组合，跟上述完全两码事了。
此时，这就是国家开动印钞厂，或者举债，来搞包购包销。那么，这会导致钞票的膨胀，和天文数字的国家债务。

ruiew 发表于 2018-3-2 01:40
接上，再简单点说：6=6*1，6=2*3，但我们有强迫症不要6=2*3，6只能等于6*1。
价值本来就是抽象的/理性的/形 ...

“价值本来就是抽象的/理性的/形式的，我们以为能找出具体，实际上我们最终得到的是它们的共相。”

价值这个问题，非常抽象、复杂、又颇多争议，所以在研究分析中尽量先少用为妙。

对于任何一个经济人参与交易来说，他有他自己的动机和需求，这是我们难以全面洞察的，所以具体的交易比例是不可能知道的，那么何不放任其自由交易，那么在市场中自然会形成相应的价格。

而经济人是趋利的，他自然会去考虑提供a物品换取b物品，还是提供b物品换取a物品，才是最有利，这不是我们需要考虑的。但我们却可以从中看出市场供给和需求的关系。