所谓机器创造的价值不是劳动价值论定义的价值

hj58 发表于 2018-3-10 16:22
你什么时候开始改行卖书了？

切磋交流，看看您的学术行情。

hj58 发表于 2018-3-10 16:21
马克思等说“只有劳动能够创造价值”，那么这里的“只有”“劳动”“能够”“创造”“价值”诸概念都必然是 ...

《资本论》是史书基础上的概念，和其他经济学不一样。

hj58 发表于 2018-3-10 16:21
马克思等说“只有劳动能够创造价值”，那么这里的“只有”“劳动”“能够”“创造”“价值”诸概念都必然是 ...

只有劳动价值论，是你们这样的庸俗或反对派锻造出来的逻辑手术刀。

xuguw 发表于 2018-3-10 16:12
机器是人的劳动产物，是增进了的生产力的手段形式。

机器是人的产物，是人工物品。

机器又被人类驾驭使用，开展了新的人类劳动。

以上2个过程，都是人类劳动过程，都是人类产品的形成过程。
以上2个过程，也是人类劳动收获自然物品、自然力量的过程，使得自然物品转化为人类产品，自然力量转化为人类的自身的本身的生产力量。

1993110 发表于 2018-3-10 16:28
机器是人的产物，是人工物品。

机器又被人类驾驭使用，开展了新的人类劳动。

人类劳动是个哲学范畴。

龚民 发表于 2018-3-10 16:24
哈哈，黄佶又在代替马克思想像了。你找出马克思何处等说“只有劳动能够创造价值”？

　也许是为了避免读者误解这个“社会”的含义，更避免后人胡乱引申，马克思在“可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”这句话之后立即不再使用“社会”一词，在指出“单个商品是该种商品的平均样品”之后，直接使用“必要劳动时间”一词。在同一自然段里，他紧接着这句话写道：“在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。”[5]

　　在这段话的最后，马克思也许是怕自己说得还不够明确，于是加了一个双保险：用双引号自引了自己在《政治经济学批判》里的一句话作为整段话的结论：“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”[6]

6，马克思：资本论（第一卷），人民出版社，1975年，第53页；原文脚注：（11）卡尔·马克思《政治经济学批判》1859年柏林版第6页（上标28）。

我都是给出原文来源的。

xuguw 发表于 2018-3-10 16:30
人类劳动是个哲学范畴。

人类劳动，是人类对自然力量的收获，转化为人类的自身的本身的生产力量。
人类劳动，是人类对自然物品和人工物品的驾驭使用。这个驾驭使用，是人类本身的驾驭使用过程，是人类产品的形成过程，是人类产品在人世间的入世过程。

1993110 发表于 2018-3-10 16:33
人类劳动，是人类对自然力量的收获，转化为人类的自身的本身的生产力量。
人类劳动，是人类对自然物品和 ...

以劳动价值论为“宪法”思考财富的创造和使用。

xuguw 发表于 2018-3-10 16:34
以劳动价值论为“宪法”思考财富的创造和使用。

hj58 发表于 2018-3-10 16:16
你这是在贬低他们。如果他们说的“劳动”是一套独特的行为，和其他经济学家说的“劳动”不是一回事，那还 ...

不要狡辩。
配第，斯密，李嘉图，马克思等，他们说的创造价值的劳动都是一样的。而且经过了差不多两个世纪。怎么就不是一回事？