从浙江财经学院学科带头人招聘标准看中国高校教师的学术能力评价体系问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

原帖链接：  [其他] 让大家都来笑话一下浙江财经学院 ... 2 3 4 5 6 .. 24

fujo11 发表于 2009-11-20 23:22
我在中国各个高校经济学学科带头人招聘文件中，就没有看到一份对应聘者
提出一点具体学术贡献要求的。
学科带头人不要求学术成就，还叫啥学科带头人，真是莫名其妙啊。

郑玉刚点评：

中国学术研究为什么问题多多，与目前的考核机制及人才选拔办法有非常大的关系。之所以论坛上很多人看到楼主帖时不解其意，我认为其中至少有一个原因是对楼主所言的所谓“学术贡献”问题按传统习惯思维理解时出现了偏差，从而对楼主真意未能理解。

楼主提出的问题实际上是一个对高校教师的科研绩效如何科学评价以及对评价结果如何应用的问题，涉及到人力资源管理专业的相关知识。但目前从理论和实践来看，目前对此的认识和处理在科学性、合理性和有效性等方面还存在诸多不足。
以高校教师学术评价为例。如果考核人才是否优秀只是看他成果的载体比如发表论文的刊物级别、是否获得奖励、是否获得高级别的项目等，这实际上是忽略了研究的本身因素而顾其他。只有研究成果本身的学术价值才是真正成就大师的关键和首要的因素，也应当是招聘学科带头人的主要应看重之处。所以，不论浙江财经，即使是全国高校所采取的此种对科研成果量化评价并以此来评价及选择科研人才的做法，都背离了科学研究本质上的含义，是不利于产生真正高素质独立进取有创造性的高水平科研人才的！

说得再通俗些，比如在经济学与管理学界有多少数不清的权威学者，他们提出了什么有价值可谓成就的学术观点，每个人都可以扪心自问一下，难道就是因为他们把那些从研究本身来说并不算突出的所谓成果发表在高级别刊物和获得高级别奖励、获得国家重大项目的支持，就能证明它成果本身系属优秀吗？让我们再把范围缩小一点，即使是人力资源管理领域，国内外那么多权威专家学者，在该专业领域的许多重要方面，比如绩效管理、薪酬管理及股权激励、员工岗位管理上，提出的那么多理论和方案，不都是问题多多、缺陷一堆吗？这样发表在权威刊物和获得奖项、基金资助，对证明这些理论和方案本身是否优秀又有何作用呢？   

附：对论文的科研质量水平如何建立科学的评价指标体系来鉴别

以下引用资料的原创性受版权保护，来自： 王海霞《绩效管理》课件（郑玉刚注解版）.rar (2.73 MB)  


一、外在指标。文章所发表的刊物情况、文章能否在实践中被证明其价值、文章的社会影响等。
二、内在指标。
（一）与外关联的内在指标。
1、研究意义。是否是热点、是否是空白、是否是当前非常紧迫应该值得关注的重要研究方向、研究成功后形成成果的预期价值大小如何。
2、理论价值：用原创性程度包括独创价值（与相关的研究有本质的不同）、继承性的局部创新、在原基础上的突破性重要创新和原创性内容所占比例等两个二级指标来衡量；
3、理论上可以估测的成果在实践中的应用价值。
（二）论述文字本身的质量水平
用行为锚定的方法来选择确定所处等级。这些衡量质量的要素包括：论文所阐述内容或观点的复杂性、研究方法的综合性和科学性、论述的逻辑性、讨论的深度和力度、语言特色等。

以上评价科研绩效建立了四级评价指标体系，另外还需要根据科学研究的本质属性，同时考虑其他方面的因素，来合理设置与调整对不同学科人才进行科研绩效评价时相关指标的权重。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：浙江财经学院 学科带头人 中国高校 学术能力 高校教师 学术评价 绩效评价 学术能力 学术水平 科研评价

此帖自己不顶顶，看来要永远沉没啊！